Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А33-4072/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 октября 2022 года


Дело № А33-4072/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СиалАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 08.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кабинет судебной экспертизы и оценки" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 13.05.2013)

о взыскании убытков и процентов,

в присутствии от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2022 № 2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СиалАвто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кабинет судебной экспертизы и оценки" (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде оплаченной по договору № 36-О от 03.07.2020 денежной суммы в размере 40 000,00 руб.; процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 478,79 руб.

Определением от 28.02.2022 исковое заявления принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца требования поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СиалАвто" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Кабинет судебной экспертизы и оценки" (исполнитель) 03.07.2020 заключен договор № 36-ОЦ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать оценочные услуги по определению рыночной стоимости объектов, указанных в задании на оценку.

Пунктом 1.3 договора установлено, что надлежащим исполнением исполнителем своих обязанностей по договору является составление в письменной форме на бумажном носителе и передача заказчикам (или их законным представителям) отчета соответствующего требованиям статьи 11 и статьи 12 ФЗ № 135 от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (редакция от 29.07.2017).

На основании пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 40 000,00 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 3.4 договора стороны договорились о том, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ авансовым платежом в размере 100% в течение 3-х дней со дня подписания договора.

Заказчик перечислил исполнителю платежным поручением от 17.07.2020 № 1579 авансовый платеж в размере 40 000,00 руб.

Исполнителем в рамках исполнения обязательств по договору подготовлен отчет № 36 ОЦ-20 от 26.07.2020.

Краевым государственным бюджетным учреждением «Центр кадастровой оценки» (КГБУ «ЦКО») принято решение об отказе в использовании стоимости, указанной в данном отчете в целях определения кадастровой стоимости (уведомление № 43-Д от 23.09.2020) в связи с несоответствием отчета требованиям действующего законодательства.

Согласно приложенной к уведомлению КГБУ «ЦКО» выписке из протокола заседания уполномоченной комиссии по рассмотрению отчета № 36-О от 26.07.2020 выявлены нарушения и ошибки, которые повлияли на величину итоговой рыночной стоимости объекта, а именно:

в процессе оценки применены не корректно рассчитанные корректировки ФСО-1 пп.12,14, ФСО-7 п.22;

нарушены общие обязательные требования к отчету об оценке ФЗ-135, ФСО-3, ФСО-1;

нарушены обязательные требования к содержанию отчета об оценке ФЗ-135, ФСО-3, ФСО-1, ФСО-7.

Допущенные оценщиком нарушения и ошибки оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

Заказчик, ссылаясь на отсутствие возможности использовать результат работ исполнителя для определения рыночной стоимости земельного участка в целях оспаривания его кадастровой стоимости, выполнение исполнителем работ с ненадлежащим качеством, в претензии № 73 от 18.10.2021 потребовал возместить убытки в размере 40 000,00 руб. Претензия направлена почтовым отправлением (опись, квитанция).

Претензия оставлена исполнителем без исполнения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "СиалАвто" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Кабинет судебной экспертизы и оценки" (исполнитель) 03.07.2020 заключен договор № 36-ОЦ, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать оценочные услуги по определению рыночной стоимости объектов, указанных в заданий на оценку.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает отсутствие обязанности у заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 1.3 спорного договора установлено, что надлежащим исполнением исполнителем своих обязанностей по договору является составление в письменной форме на бумажном носителе и передача отчета соответствующего требованиям статьи 11 и статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (редакция от 29.07.2017).

На основании пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 40 000,00 руб., НДС не облагается. В силу пункта 3.4 договора стороны договорились о том, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ авансовым платежом в размере 100% в течение 3-х дней со дня подписания договора.

Заказчик перечислил исполнителю платежным поручением от 17.07.2020 № 1579 авансовый платеж в размере 40 000,00 руб.

Исполнителем в рамках исполнения обязательств по договору подготовлен отчет № 36 ОЦ-20 от 26.07.2020.

Краевым государственным бюджетным учреждением «Центр кадастровой оценки» (КГБУ «ЦКО») принято решение об отказе в использовании стоимости, указанной в данном отчете в целях определения кадастровой стоимости (уведомление № 43-Д от 23.09.2020) в связи с несоответствием отчета требованиям действующего законодательства.

Согласно приложенной к уведомлению КГБУ «ЦКО» выписке из протокола заседания уполномоченной комиссии по рассмотрению отчета № 36-О от 26.07.2020 выявлены нарушения и ошибки, которые повлияли на величину итоговой рыночной стоимости объекта, а именно: в процессе оценки применены не корректно рассчитанные корректировки ФСО-1 пп.12,14, ФСО-7 п.22; нарушены общие обязательные требования к отчету об оценке ФЗ-135, ФСО-3, ФСО-1; нарушены обязательные требования к содержанию отчета об оценке ФЗ-135, ФСО-3, ФСО-1, ФСО-7. Допущенные оценщиком нарушения и ошибки оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

Истец, ссылаясь на отсутствие возможности использовать результат работ исполнителя для определения рыночной стоимости земельного участка в целях оспаривания его кадастровой стоимости, выполнение исполнителем работ с ненадлежащим качеством, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 40 000,00 руб.

Ответчик, оспаривая требования истца, указал, что оценщик самостоятельно определяет методы оценки, а достоверность отчёта может быть установлена исключительно судебным решением. Истец с соответствующим требованием в судебные инстанции не обращался. Более того, истец не обращался к ответчику за разъяснением и/или устранением недостатков, которые имеются в отчете. По мнению ответчика, недостатки в отчёте отсутствуют, а отказ КГБУ «ЦКО» является формальным и направлен на избежание переоценки кадастровой стоимости или затягивание соответствующей процедуры.

Суд считает доводы ответчика необоснованными.

Из представленной истцом переписки следует, что 23.09.2020 директору обществу с ограниченной ответственностью "Кабинет судебной экспертизы и оценки" ФИО2 (оценщик) направлено требование об устранении недостатков отчета об оценке, сторонами велась переписка об устранении замечаний.

В связи с тем, что ответчиком работы по устранению замечаний не окончены, истец обратился к иному оценщику за выполнением требуемых оценочных услуг, о чем 04.10.2021 ответчик уведомлен. 05.10.2021 услуги по подготовке отчета заказаны у иного лица – обществе с ограниченной ответственностью "Служба оценки собственности" на основании договора № 0510-ЗУ. Заказанные услуги по проведению оценки были выполнены в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", подготовлен надлежащий отчет № 0510-зу от 22.11.2021 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:112, определенной по состоянию на 01.01.2020, в размере 19 982 634 руб.

Указанный отчет положен в основу административного искового заявления "СиалАвто" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:112. Решением Красноярского краевого суда от 07.02.2022 по административному делу № 3а-262/2022 удовлетворено административное исковое заявление общества об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:112, определенной по состоянию на 01.01.2020, и установлении ее в размере рыночной (на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Служба оценки собственности").

Относительно полномочий КГБУ «Центр кадастровой оценки», как органа, уполномоченного на рассмотрение заявлений правообладателей объектов недвижимости об оспаривании кадастровой стоимости в административном порядке на момент выдачи отказа № 43-Д от 23.09.2020, истцом даны следующие пояснения

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237) уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее -бюджетное учреждение).

Согласно статье 7 Закона № 237 (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ, вступившего в законную силу 11.08.2020), полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются, в том числе:

- определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровойоценки;

- рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

- рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним (п. 5.1 введен Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ, вступившим в законную силу 11.08.2020 - по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020)

На территории Красноярского края таким бюджетным учреждением, обладающим вышеперечисленными полномочиями в сфере государственной кадастровой оценки, является Красноярское государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки», созданное Красноярским краем на основании постановления Законодательного Собрания Красноярского края от 29.06.2017 № 3-855П "О согласовании создания краевого государственного бюджетного учреждения "Центр кадастровой оценки" и распоряжения Правительства Красноярского края от 09.11.2017 № 767-р.

Уставом КГБУ «ЦКО» подтверждается, что данное учреждение создано в целях выполнения всех полномочий, возложенных Законом № 237-ФЗ (подпункт М пункта 2.4 Устава).

В силу возложенных на КГБУ «ЦКО» полномочий в сфере кадастровой оценки в 2020 году данное учреждение принимало от физических и юридических лиц заявления об исправлении ошибок, допущенных при кадастровой оценке, и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании представленных отчетов о рыночной стоимости, и соответственно принимало решения по итогам их рассмотрения - либо об удовлетворении поданного заявления либо об отказе в его удовлетворении (с обоснованием причин отказа).

КГБУ «ЦКО» подтверждает (ответ на запрос истца), что в своей деятельности обязано руководствоваться Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральными стандартами оценки:

приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1");

приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298 «Об утверждении Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)";

приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)";

приказ Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)";

приказ Минэкономразвития России от 04.07.2011 № 328 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)";

приказ Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО № 7)".

Следовательно, истец обратился к уполномоченному бюджетному учреждению - КГБУ «ЦКО» с заявлением с целью оценки подготовленного ответчиком Отчета о рыночной стоимости № 36ОЦ-20 от 26.07.2020.

По результатам рассмотрения отчета КГБУ «ЦКО» принято решение об отказе в использовании стоимости, указанной в данном отчете в целях определения кадастровой стоимости (уведомление № 43-Д от 23.09.2020) в связи с несоответствием отчета требованиям действующего законодательства. КГБУ «ЦКО», созданное в целях реализации государственных полномочий в сфере кадастровой оценки и уполномоченное на рассмотрение заявлений заинтересованных в ее оспаривании лиц, является уполномоченным на принятие решений по представленным отчетам о рыночной стоимости объектов недвижимости и на оценку данных отчетов с применением Федеральных стандартов оценки (ФСО). В свою очередь, решение, принятое данным бюджетным учреждением является доказательством допущенных ответчиком нарушений ФСО при подготовке отчета о рыночной стоимости и ненадлежащего выполнения услуг, заказанных и оплаченных истцом по договору. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Судом направлен в КГБУ «Центр кадастровой оценки» запрос от 08.09.2022 о предоставлении информации об основаниях принятия в отношении решения о неиспользовании отчета о рыночной стоимости земельного участка № 24:50:0000000:112 для пересмотра его кадастровой стоимости (дата принятия решения 23.09.2020).

В материалы дела 20.09.2022 поступил ответ следующего содержания.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Закона № 237-ФЗ КГБУ «ЦКО» принимало замечания к промежуточным отчетным документам в течение пятидесяти дней со дня размещения сведений и материалов, указанных в части 12 статьи 14 Федерального закона от 03.06.2016 года № 237-ФЗ, в фонде данных государственной кадастровой оценки.

Проект отчета об итогах государственной кадастровой оценки был размещен на официальном сайте бюджетного учреждения https://cko-krsk.ru, а также в фонде данных государственной кадастровой оценки на портале Росреестра www.rosreestr.ru. 29.06.2020. Срок окончания приема замечаний к проекту отчета 17.08.2020. По запрашиваемому земельному участку поступали замечания к промежуточным отчетным документам 10.08.2020 (вх. № 74-0). Специалистами КГБУ «ЦКО» замечания рассмотрены и приняты решения. Данная информация размещена в Справке обо всех учтенных и неучтенных замечаниях которая является приложением к отчету от 11.09.2020 № № 01/ГКОЗНП/2020 об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Красноярского края. Также к замечаниям приложена декларация о характеристиках объекта недвижимости с приложением рыночного отчета №36 ОЦ-20.

КГБУ «ЦКО» письмом №43-Д от 23.09.2020 уведомило общество «СиалАвто» о том, что по результатам рассмотрения отчета №36 ОЦ-20 от 27.07.2020 принято решение о неиспользовании стоимости, отраженной в отчете, в работах по определению кадастровой стоимости.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (№4 от 25.08.2020), обоснованием принятого решения являются допущенные оценщиком нарушения и ошибки оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

С учетом изложенного¸ в силу возложенных полномочий в сфере кадастровой оценки в 2020 году решение КГБУ «ЦКО» свидетельствует о некачественности оказанных ответчиком услуг. Довод ответчика о том, что качество Отчета могло быть установлено только в судебном порядке, не основан на законе.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что результат оплаченных истцом услуг (отчет) не соответствует законодательству, не имеет для истца потребительной ценности, услуги по договору оказаны с ненадлежащим качеством.

Следовательно, на стороне ответчика возникает обязанность по возврату истцу полученной суммы оплаты за некачественную услугу, т.е. на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца. Требование истца о взыскании с ответчика 40 000,00 руб. подлежит удовлетворению по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 478,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 17.02.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 28.07.2020 по 17.02.2022. Расчет проверен судом, признан верным.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом также предъявлены ко взысканию с ответчика 626,48 руб. почтовых расходов на отправку ответчику иска (321,34 руб.) и претензии (305,14 руб.), которые подлежат возмещению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кабинет судебной экспертизы и оценки" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 13.05.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СиалАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 08.09.2003) 40 000,00 руб. неосновательного обогащения, 3 478,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 626,48 руб. почтовых расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова