Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А63-9109/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-9109/2024

27 февраля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Е.И., рассмотрев в заседании суда исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Воронежская обл., Острогожский р-н, с. Веретье, к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДИМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о расторжении договора поставки №26/060/23 от 29.09.2023, о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДИМ» (далее – ответчик, ООО «АВТОДИМ») о расторжении договора поставки № 26/060/23 от 29.09.2023, взыскании задолженности по указанному договору в размере 868 000,00 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 360,00 руб., мотивировав свои требования тем, что 29.09.2023 года между ним и ответчиком заключен договор поставки, по которому ответчик обязался поставить автомобиль Volvo FH 13/460, 2021 года выпуска, с дополнительным оборудованием и дилерской гарантией. Стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования и доставки составила 8 568 000,00 рублей. В день заключения договора истец внес аванс в размере 868 000 рублей, а остальную сумму обязался оплатить по факту получения автомобиля. Поставка автомобиля должна была быть осуществлена не позднее 25.01.2024 года, однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору, автомобиль истцу не передал, а денежные средства, уплаченные в качестве аванса, не возвратил. Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть договор поставки № 26/060/23 от 29.09.2023 заключенный между ИП ФИО1 и ООО «АВТОДИМ», взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 868 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 360 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 24.05.2024 направлено арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 355040 <...>. Указанное заказное письмо возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении, арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения АО «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Указанные обстоятельства в силу статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении искового заявления в отношении заявленных к нему требований.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу норм ст. 1203 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения) подлежат применению в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что 29.09.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 26/060/23, согласно которому ответчик обязался передать истцу автомобиль Volvo FH 13/460 в течение 120 дней после внесения аванса в размере 868 000 рублей.

Истец оплатил аванс в размере 868 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 060 от 29.09.2023 года.

Срок поставки истек 25.01.2024, однако ответчик, направив уведомление от 13.12.2023 года о готовности к отгрузке 19.12.2023 г., не передал автомобиль в указанный срок, нарушив условия договора и ст. 309 ГК РФ, требующую надлежащего исполнения обязательств.

Истец предпринял досудебные меры: 19.02.2024 направил претензию заказным письмом и через мессенджер WhatsApp.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, претензия считается доставленной, даже в том случае, если ответчик не получил письмо по обстоятельствам, зависящим от него. Претензионный порядок соблюден (ст. 4 АПК РФ). Неисполнение ответчиком обязательств по поставке является существенным нарушением договора (ст. 450 ГК РФ), дающим право на его расторжение.

В соответствии с нормами ч.ч. 4, 5 ст. 453 ГК РФ, ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, при расторжении договора в связи с существенным нарушением договора, нарушившая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по договору, в связи с чем, требование о возврате аванса в размере 868 000 рублей подлежит удовлетворению, так как автомобиль не передан истцу, а ответчик не доказал наличие законных оснований для освобождения его от ответственности.

Судебные расходы в размере 20 360 рублей по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 26/060/23 от 29.09.2023, заключенный между ИП ФИО1, ИНН <***>, и ООО «АВТОДИМ», ОГРН <***>.

Взыскать с ООО «АВТОДИМ», ОГРН <***>, в пользу ИП ФИО1, ИНН <***>, денежные средства в размере 868 000,00 руб. в счет возврата аванса и 20 360,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Е. Непранова