Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А36-5538/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5538/2020
г. Липецк
15 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой» (399072, <...> СССР, 50, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (399433, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 476 646 руб. 80 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ

03.08.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой» (далее – истец, ООО «ЯрСтрой») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (далее – ответчик, ООО «ДСУ-1») о взыскании задолженности по договору № 22/06/106 от 22.06.2019 г. в сумме 476 646 руб. 80 коп., а также неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 05.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.02.2021 г.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

22.06.2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 22/06/106, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных в договоре, в спецификациях к нему или в УПД.

Согласно п. 2.4. договора оплата товара осуществляется путем 100% предоплаты на основании счета.

Поставленный товар подлежит оплате в течение 10 календарных дней с момента поставки товара.

Ответственность сторон установлена п. 5.3. договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По товарным накладным истец поставил ответчику товар на общую сумму 589 123 руб. 20 коп.

Ответчик товар оплатил частично, задолженность составила 476 646 руб. 80 коп.

В адрес ответчика направлена претензия с просьбой уплатить указанную задолженность.

Поскольку ответа на претензию не последовало, а долг остался не оплаченным, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела истец, как продавец, передал товар покупателю, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.

В УПД имеются подписи представителя ответчика, указанные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Совокупность действий покупателя, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченным лицом, его частичная оплата свидетельствуют о последующем одобрении им совершенных ранее действий.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от обязательства по оплате полученной продукции, в том числе не представил доказательств, подтверждающих возврат товара, извещение истца об отказе принять товар, доказательств принятия товара на ответственное хранение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, то требование истца о взыскании 476 646 руб. 80 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период в сумме 160 713 руб. 28 коп., а также по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика не поступало ходатайство о снижении неустойки. Его доводы, связанные с иным расчетом неустойки, основаны на неверном понимании обстоятельств дела, оценка чему дана судом.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижать неустойку предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для снижения неустойки в соответствии с заявленным ходатайством, в связи с чем признает обоснованными требования истца о взыскании пени в сумме 160 713 руб. 28 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию, начиная в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 1110 от 29.07.2020 г. оплатил государственную пошлину в сумме 12 533 руб. 00 коп.

Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Впоследствии истец увеличил требования до суммы 637 359 руб. 28 коп., государственная пошлина с которой составляет 15 747 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается сумма 3 214 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (399433, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой» (399072, <...> СССР, 50, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 637 359 руб. 28 коп., в том числе основной долг по договору № 22/06/106 от 22.06.2019 г. в сумме 476 646 руб. 80 коп., пени в сумме 160 713 руб. 28 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств исходя из размера 0,3%, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 533 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (399433, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 214 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В.Тетерева