Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А05-9080/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9080/2025
г. Архангельск
25 сентября 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506)

к ответчику - муниципальному казенному учреждению "Единая дежурно-диспетчерская служба и группа хозяйственного обслуживания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164902, <...>)

о взыскании 24 779 руб. 48 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Единая дежурно-диспетчерская служба и группа хозяйственного обслуживания" (далее - ответчик) о взыскании 24 779 руб. 48 коп. пени, начисленных за период с 11.01.2025 по 07.05.2025 за просрочку оплаты отпущенной в январе – апреле 2025 года по договору № 11-014612 от 09.01.2025 электрической энергии.

Истец также просит взыскать с ответчика 96 руб. 00 коп. почтовых расходов и 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

В связи с этим, суд, завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и рассмотрел дело в отсутствие сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-014612 от 09.01.2025, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по

передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и срок, предусмотренные договором.

В приложении № 1 к договорам стороны указали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

В период с января по апрель 2025 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры № 31-00002953 от 31.01.2025 на сумму 310 427 руб. 48 коп., № 31-00013848 от 28.02.2025 на сумму

251 423 руб. 62 коп., № 31-00024939 от 31.03.2025 на сумму 281 071 руб. 70 коп., № 31-00032016 от 30.04.2025 на сумму 106 359 руб. 50 коп., всего на сумму 949 282 руб. 30 коп.

Расчетный период по договору - один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичное условие стороны предусмотрели в пункте 6.4 договора.

Обязательство по оплате поставленной за указанные выше периоды электрической энергии исполнено ответчиком с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. В связи изложенным истец направил ответчику претензию с требованием об уплате пени от 30.05.2025 № 02-07/16-06/0000024552 (направлена по почте 30.05.2025). Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или)

не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Об ответственности за просрочку оплаты окончательного платежа в порядке пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике также указано в пункте 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора при нарушении потребителем предусмотренных пунктом 6.4 договора сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30 % и (или) 40 % стоимости электрической энергии, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Таким образом, из названного договорного условия следует, что воля обеих сторон была направлена на установление ответственности потребителя за нарушение сроков внесения как окончательного платежа, так и промежуточных платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии за спорный период, требование истца о взыскании пени является правомерным. Истец произвел расчет за просрочку как промежуточных, так и окончательных платежей. По расчету истца пени за общий период просрочки составляют 26 504 руб. 34 коп., из которых согласно сведениям истца уплачено 1 724 руб. 86 коп., в связи с чем задолженность по пени составляет 24 779 руб. 48 коп., о взыскании которой просит истец.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует положениям статьи 37 Закона об электроэнергетике, договору и фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик расчет пени также не оспаривал, контррасчет не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 24 779 руб. 48 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ документально подтвержденные расходы по уплате госпошлине по иску в сумме 10 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 96 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Единая дежурно-диспетчерская служба и группа хозяйственного обслуживания" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт"

(ИНН <***>) 24 779 руб. 48 коп. пени, 96 руб. 00 коп. судебных издержек, 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Бутусова.