Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А75-16817/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16817/2024
17 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Клиника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 73 381,87 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Клиника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СНК» (далее –  ответчик) о взыскании 67 500 руб.  задолженности по договору № 225 от 11.05.2023, 5 881 руб. 87 коп. пени, а также пени по день фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 17.10.2024 предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2024 на 11 часов 00 минут, судебное заседание – на 05.12.2024 на 11 часов 05 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайство истца об участии в заседании посредством веб-конференции отклонено в связи с отсутствием технической возможности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (ответчик) был заключен договор № 225 от 11.05.2023 (л.д. 8-14, далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по проведению предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работникам Заказчика, а также по направлениям Заказчика проводить психиатрическое освидетельствование работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, при осуществлении которых предусмотрено обязательное психиатрическое освидетельствование работников, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги».

Пунктом 3.3 Договора установлено, что прием оказанных услуг и расчеты производятся в следующем порядке: Исполнитель на основании списка посещения сотрудников Заказчика, направленных в клинику Заказчиком для получения Услуги, в течение 5 календарных дней после окончания оказания им услуг, формирует акт оказанных услуг, на основании указанного акта выставляет счет на оплату оказанных ; медицинских услуг и направляет Заказчику одним из следующих способов: электронной почтой, ЭДО, почтой  России...».

Согласно пунктам 1.1, 2.2.2, 2.4.4. Договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Исполнителем медицинские услуги в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора.

Пунктом 3.3.3 Договора установлено, что Заказчиком оплата производится за фактически оказанные услуги в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату и акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора при несвоевременной оплате оказанных услуг Заказчиком, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, от суммы просроченного обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг в период с июня 2023 года по март 2024 года, а ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, размер задолженности заказчика за оказанные услуги составляет 67 500 руб.

Истец обратился к ответчику с претензиями, в которых потребовал выплатить задолженность в указанном размере.

Между тем, до настоящего времени претензионные требования истца удовлетворены не были, задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор  заключенным, квалифицирует как договор возмездного оказания услуг и применяет к правоотношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и возражений (л.д. 17-44).

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление ответчиком каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату выполненных услуг не  произвел, задолженность, по данным истца, составляет 67 500 руб., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает требование истца о взыскании 67 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 881 руб. 87 коп. за период с 01.11.2023 по 19.08.2024.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора при несвоевременной оплате оказанных услуг Заказчиком, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, от суммы просроченного обязательства.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, взыскание истцом неустойки является обоснованным и требование подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела, с учетом примененной истцом ключевой ставки ЦБ РФ прав ответчика не нарушает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 5 881 руб. 87 коп.

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки и доказательств ее несоразмерности, суд не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа  Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Клиника"  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНК"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Клиника" 67 500 руб. – сумму основного долга, 5 881 руб. 87 коп. – неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 935 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНК"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Клиника" пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, начисляемые на сумму долга в размере 67 500 руб.. за период с 20.08.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук