Решение от 17 января 2020 г. по делу № А03-19022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-19022/2019
г. Барнаул
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НЭП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Новоивановка,

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о признании отказа в исполнении платежного поручения № 2 от 30.09.2019 незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 конкурсный управляющий,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НЭП» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» с исковым заявлением о признании отказа в исполнении платежного поручения № 2 от 30.09.2019 незаконным.

Исковые требования обоснованы статьями 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» и мотивированы доводом о незаконности отказа ответчика в исполнении платежного поручения.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая на отсутствие в платежном поручении сведений, достаточных для их отнесения к текущим платежам, а так же на исполнение второго (более позднего) платежного поручения, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2019 по делу № А03- 12224/2018 в отношении ООО «НЭП» ведена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Дата принятия заявления о признании должника банкротом - 23.07.2018г.

В Сибирском банке ПАО Сбербанк должнику открыт основной счет №40702810302000026838.

30 сентября 2019 года конкурсный управляющий по системе СбербанкБизнесОнЛайн направил на исполнение в Банк платежное поручение № 2 от 30.09.2019 на сумму 13 825 руб. 61 коп. с назначением платежа: «Текущий платеж первой очереди. Оплата за публикацию сведений о банкротстве должника по счету №12010196390. В том числе НДС 20 % - 2304.27 рублей».

Ответчиком было отказано в исполнении платежного поручения с указанием следующей причины: «Нет данных, подтверждающих отнесение к текущим платежам (укажите период, за который возникла задолж.) (п.1 Пост. Пленума ВАС № 36 от 06.06.2014); https://www.sberbank.ru/fu/s m business/bankingservice/bankrot».

Полагая, что отказ ответчика в исполнении платежного поручения нарушил сроки опубликования сведений, что нарушило права и законные интересы истца, его кредиторов и иных лиц, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В силу положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В части 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – Постановление № 36) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам.

Пунктом 4 Постановление № 36 так же разъяснено, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанный в пунктах 1 и 3 постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Таким образом, у ответчика отсутствовали полномочия и правовые основания для контроля конкурсного управляющего и отказа в исполнении платежного поручения № 2 от 30.09.2019.

Довод ответчика об исполнении второго (более позднего) платежного поручения, и осуществлении истцом публикации сведений 19.10.2019 что, по мнению ответчика, исключает удовлетворение иска, не может быть принят во внимание, поскольку конкурсный управляющий обязан осуществлять свои действия в установленные законом сроки, несет ответственность перед кредиторами за ненадлежащее исполнение обязанностей, а процедура банкротства оплачивается ежемесячно. При таких обстоятельствах, затягивание сроков, связанное с незаконными действиями ответчика нарушает права должника, конкурсного управляющего и кредиторов.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» в исполнении платежного поручения № 2 от 30.09.2019 незаконным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭП» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Судья В.Н. Прохоров