Определение от 27 января 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ <...> http://www.kursk.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А35-10489/2023
г. Курск
28 января 2026 года
Обособленный спор № А35-10489-7/2023

Резолютивная часть определения объявлена 15.01.2026

Полный текст определения изготовлен 28.01.2026

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терещенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Курск, адрес места жительства: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>),

при участии ФИО2, представителя финансового управляющего ФИО3 по доверенности от 04.03.2024, представителя ФИО4 ФИО5 по доверенности от 04.03.2025,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2024 (резолютивная часть 18.01.2024) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 27.01.2024, в ЕФРСБ – 23.01.2024.

27.03.2024 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 1 204 623 руб. 30 коп., из них 1 050 000 руб. 00 коп. – основной долг, 154 623 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда Арбитражного суда Курской области от 01.10.2024 (резолютивная часть от 17.09.2024) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 1 204 623 руб. 30 коп., в том числе 154 623 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 определение Арбитражного суда Курской области от 01.10.2024 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2025 определение Арбитражного суда Курской области от 01.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А35-10489/2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали пояснения.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления кредитора в части по следующим основаниям.

Из материалов обособленного спора следует, что между ФИО7 и ФИО2 12.03.1994 был заключен брак, который впоследствии расторгнут 02.10.2021.

В период брака между ФИО7 и ФИО2 25.08.2017 заключен брачный договор № 46 АА 1582585, по условиям которого, в частности, нежилое помещение, находящееся по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Советский р-н, ул. Тимирязева, д. 7, корп. 2, кадастровый номер 52:18:0070037:1381, является личной собственностью ФИО7 и не подлежит разделу в случае расторжения брака между супругами. На отчуждение данного объекта недвижимости согласие супруга не требуется.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2024, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой брачного договора от 25.08.2017 № 46 АА 1582585, заключенного должником и ФИО7, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления законного режима совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1

Согласно пункту 5 брачного договора от 25.08.2017 № 46 АА 1582585 договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения. Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в органах государственной регистрации.

В дальнейшем между ФИО2 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 25.11.2021, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение подвал № 1 с кадастровым номером 52:18:0070037:1381 площадью 29,3 кв. м, находящееся по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Советский р-н, ул. Тимирязева, д. 7, корп. 2, пом. 2.18, а покупатель - принять объект и уплатить за него установленную договором цену.

Согласно пункту 1.5 вышеуказанного договора ФИО7 дает нотариальное согласие своему супругу ФИО2 на продажу имущества за цену и на условиях по своему усмотрению, нажитого в браке имущества, являющегося предметом настоящего договора.

Цена договора установлена (согласована) сторонами в размере 1 050 000 рублей (пункт 3.1 договора от 25.11.2021).

Между ФИО2 и ФИО8 25.11.2021 подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

ФИО8 09.12.2021 перевел денежные средства в размере 1 050 000 руб. ФИО2

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на то, что ФИО2 полученные от продажи денежные средства в указанной сумме не были переданы ФИО1, в результате чего на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 1 050 000 руб., ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов обособленного спора следует, что 08.08.2007 ФИО9 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий приобретает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «КвартСтрой-НН» о передаче в собственность цессионария автоместа номер 2.18 в подземном гараже стоянке восемнадцати этажного железобетонного монолитного

жилого дома по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, квартал в границах улиц Пушкина и Тимирязева, ул. Тимирязева, Влад. 6-2, на основании договора участия в долевом строительстве № 0610/05-2-А-20, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «КвартСтрой-НН» и цедентом 06.10.2005, после вступления в силу договора уступки и ввода в эксплуатацию указанного жилого дома. Стоимость права требования согласована в размере 256 470 руб. 23 коп. На момент подписания договора уступки цедент оплатил обществу с ограниченной ответственностью «КвартСтрой-НН» денежную сумму в размере 256 470 руб. 23 коп. в порядке расчета по договору № 0610/05-2-А-20 и исполнения пп. 3.2, 3.3 указанного договора (п. 2, 3 договора об уступке права требования от 08.08.2007, том 1, л. д. 78).

20.08.2007 ФИО7 дала нотариальное согласие мужу ФИО2 на приобретение парковочного места, расположенного по адресу: <...>, место 2.18 за цену и на условиях ей известных (том 1, л. д. 53).

21.08.2007 общество с ограниченной ответственностью «КвартСтрой-НН» передало, а ФИО2 принял автоместо 2.18 общей площадью 29.3 кв.м в подземном гараже стоянке в жилом доме по адресу: <...> (строительный адрес: <...>, автоместо 2.18) – том 1, л. д. 71.

Как указано выше, в период брака между ФИО7 и ФИО2 25.08.2017 заключен брачный договор № 46 АА 1582585, по условиям которого, в частности, нежилое помещение, находящееся по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Советский р-н, ул. Тимирязева, д. 7, корп. 2, кадастровый номер 52:18:0070037:1381, является личной собственностью ФИО7

В силу статей 40, 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга,

порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Как указал суд кассационной инстанции, брачный договор является только основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Недвижимое имущество имеет специальный правовой режим, включающий в себя в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость государственной регистрации права (перехода права) собственности, независимо от его правового основания. Таким образом, само по себе наличие брачного договора без осуществления соответствующих регистрационных действий в отношении имущества не является подтверждением права собственности. В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации за ФИО1 права собственности в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Советский р-н, ул. Тимирязева, д. 7, корп. 2, кадастровый номер 52:18:0070037:1381, который согласно заключенному между ФИО7 и ФИО2 25.08.2017 брачному договору № 46 АА 1582585 является личной собственностью ФИО7 и не подлежит разделу в случае расторжения брака между супругами. Таким образом, несмотря на наличие брачного договора у ФИО7 личного права собственности на спорный объект недвижимого имущества не возникло.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Аналогичное правило закреплено в пункте 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, имущество супругов, нажитое ими во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из них оно приобретено. Законный режим общей совместной собственности супругов предполагает, что все приобретенное ими в период брака имущество по возмездным сделкам поступает в не разграниченную на доли общую собственность, если супруги не определили своим соглашением режим долевой

или раздельной собственности на все или часть принадлежащего им имущества. При этом пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Как указал суд кассационной инстанции, из содержания нотариально заверенного согласия от 15.05.2020 не следует, что явная воля ФИО1 была направлена определенно на безвозмездную передачу или дарение ФИО2 спорного недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как указано выше, брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут 02.10.2021.

По договору купли-продажи от 25.11.2021 ФИО2 продал совместно нажитое недвижимое имущество ФИО8 за 1 050 000 руб.; денежные средства в размере 1 050 000 руб. поступили на счет ФИО2

При этом факт передачи денежных средств ФИО7 не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку должник реализовал совместно нажитое имущество, половину (с учетом общего правила о равенстве долей супругов) денежных средств бывшей супруге не передал, то на стороне должника возникло неосновательное обогащение, с должника в пользу кредитора подлежат взысканию денежные средства в размере 525 000 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания в пользу бывшей супруги полной стоимости реализованного объекта не имеется с учетом вышеизложенного.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда

приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 14.12.2023 на сумму долга 1 050 000 руб. 00 коп. в размере 154 623 руб. 30 коп. Поскольку размер основного долга составляет 525 000 руб. 00 коп., то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислять на указанную сумму.

Суд произвел расчет процентов с учетом размера основного долга, по расчету суда размер процентов составляет 77 311 руб. 65 коп.

Период взыскания определён кредитором правильно: с даты получения денежных средств, окончание периода - дата, предшествующая дате оглашения резолютивной части о введении процедуры. Довод финансового управляющего об отсутствии оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду неистребования денежных средств бывшей супругой подлежит отклонению. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. Должник, зная, что имущество, в том числе принадлежит и бывшей супруге, обязан был принять меры по передаче ей денежных средств, однако указанных действий не совершил.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 32, 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 602 311 руб. 65 коп., в том числе 77 311 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, через Арбитражный суд Курской области

Судья Е.В. Кондрашева