Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А29-12516/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12516/2020
15 июля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования городского округа «Ухта»

о взыскании ущерба,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 23.11.2020,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» (далее – ООО «Нефтегазпромтех», Общество, ответчик) 51 351 руб. ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в квартале 145 выдел 3 Ухтинского участкового лесничества в эксплуатационных лесах, в том числе вследствие: незаконной вырубки или повреждения деревьев до степени прекращения роста в общем объеме 61,54 куб. м.,– 3 077 руб.; самовольного использования лесов – 48 274 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 01.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – администрация МО ГО «Ухта», Администрация, третье лицо).

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, при этом указывает, что идентифицировать территорию лесного фонда в 145 квартале Ухтинского участкового лесничества и территорию строительства скважины № 42-ПР на момент проверки не представляется возможным; территория для строительства поисково-разведочной скважины расположена на землях МО ГО «Ухта» и надлежащим, законным образом отведена ООО «Нефтегазпромтех» на основании решения администрации МО ГО «Ухта» 02.10.2018; общество, имея все предусмотренные разрешительные документы, самовольного занятия лесных участков, незаконной рубки, повреждений лесных насаждений или самовольного выкапывания в лесах деревьев и кустарников не осуществляло; производство по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Нефтегазпромтех» (постановления №№ 54, 55 от 17.02.2020) прекращено. С учетом изложенного, по мнению ответчика, факт нарушения обществом лесного законодательства Российской Федерации Ухтинским лесничеством не установлен, не доказан и не подтвержден документами административного (документального) характера о привлечении ООО «Нефтегазпромтех» к административной либо уголовной ответственности. Более подробно основания изложены в отзыве. Представил в материалы дела решение администрации МО ГО «Ухта» № 01-32-5931 от 02.10.2018 об использовании земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с которым ООО «Нефтегазпромтех» разрешено использование земельного участка с кадастровым номером 11:20:0801001:563 общей площадью 27 156 кв. м., расположенного в Республике Коми, Ухтинский район, Нижнее-Чутинское меторождение нефти, 3,15 кв на юго-восток от пгт. Водный для размещения объекта «Под площадку скважины № 339, площадку скважины № 42ПР и автоподъезда до них на срок до 30.04.2024; схему расположения земельного участка к нему. Более подробно основания изложены в отзыве и дополнении к нему.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 04.03.2021, представитель истца пояснил, что согласно схеме лесонарушения из материалов дела и определения комиссией предоставленный ответчику для использования в соответствии с решением администрации МО ГО «Ухта» № 01-32-5931 от 02.10.2018 земельный участок находится в государственном лесном фонде в квартале 145 выдел 3 Ухтинского участкового лесничества ГУ «Ухтинское лесничество».

В судебном заседании 31.03.2021 представитель истца дополнительно указал, что выявленное нарушение допущено ООО «Нефтегазпромтех» за пределами земельного участка, предоставленного решением Администрации № 01-32-5931 от 02.10.2018, а именно: на территории земельного участка с кадастровым номером 11:20:0401001:2307, категория земель – земли лесного фонда.

ООО «Нефтегазпромтех» в материалы дела также представлены дополнительные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которых пояснило, что работы за пределами территории земельного участка, предоставленного в соответствии с решением Администрации МО ГО «Ухта» № 01-32-5931 от 02.10.2018, в том числе на территории земельного участка с кадастровым номером 11:20:0401001:2307, ответчиком не производились, доказательств нарушения Обществом границ отведенной территории материалы дела не содержат; факт нарушения ООО «Нефтегазпромтех» лесного законодательства Российской Федерации Ухтинским лесничеством не установлен, не доказан и не подтвержден документами административного (документального) характера (о привлечении Общества к административной либо уголовной ответственности).

Определением от 24.06.2021 судебное разбирательство по делу № А29-12516/2020 отложено на 08.07.2021.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в адрес ГУ «Ухтинское лесничество» поступило письмо Ухтинского городского отдела по охране окружающей среды (исх. № 398 от 07.11.2019) с запросом от Водненского территориального отдела управления по работе с территориями администрации МОГО «Ухта» информации о названии организации, наличии согласований и разрешительных документов на проведение земляных (планировочных) работ на территории расположенной в границах пгт. Водный, с восточной стороны от поселка за рекой Ухта.

На основании данного запроса информации и приказа от 08.11.2019 № 9 «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков» 11 ноября 2019 года участковый лесничий Ухтинского участкового лесничества ФИО3 провела рейдовый осмотр, обследование лесного участка, находящегося с восточной стороны поселка Водный за р. Ухта. При осмотре выявила факт рубки деревьев до степени прекращения роста, а также самовольное использование лесного участка, расположенного в квартале 145 выдела 3 Ухтинского участкового лесничества на участке земель Государственного лесного фонда, категория земель - эксплуатационные леса. На месте рубки и самовольного использования лесного участка обнаружена техника, буровая установка, вахтовые домики. Площадь под бурение вырублена. Сл слов рабочих, буровые работы проводит ООО «Нефтегазпромтех». Составлен акт осмотра, обследования лесного участка от 11.11.2019 № 9.

12 ноября 2019 года в адрес ООО «Нефтегазпромтех» направлено извещение на составление акта о лесонарушении (исх. № 668 от 12.11.2019).

В ответ на извещение на составление акта о лесонарушении в ГУ «Ухтинское лесничество» от ООО «Нефтегазпромтех» поступила информация (исх. № 540 от 19.11.2019) о том, что территория строительства скважины расположена на землях МО ГО «Ухта» и отведена решением администрации МО ГО «Ухта» от 02.10.2018, вопросы по вырубке леса и условий возврата земли после её использования согласованы, переписка по поводу отвода земли и вырубке леса прилагается.

21 ноября 2019 года главным лесничим (главным государственным инспектором по охране леса) ГУ «Ухтинское лесничество» ФИО4 подписан приказ от 21.11.2019 № 29 «О создании комиссии» для проведения работы по определению в натуре квартального визира в составе участковых лесничих Тобысьского участкового лесничества ФИО5, Ухтинского участкового лесничества ФИО3, ФИО6 участкового лесничества ФИО7

02 декабря 2019 года на основании приказа от 29.11.2019 № 11 и выданного планового (рейдового) задания от 29.11.2019 комиссия в составе участковых лесничих ФИО5, ФИО3, ФИО7 осуществила выезд на осмотр территории для определения квартального визира в квартале 145 выдела 3 Ухтинского участкового лесничества, однако в этот день из-за погодных условий проезд на место оказался невозможным, дороги занесло снегом, о чем на имя руководителя лесничества ФИО4 участковым лесничим ФИО3 составлена служебная записка.

16 декабря 2019 года на основании приказа от 16.12.2019 № 12 и выданного планового (рейдового) задания от 16.12.2019 комиссия в составе участковых лесничих ФИО5, ФИО3, ФИО7 повторно выехала на осмотр территории для определения квартального визира в квартале 145 выдела 3 Ухтинского участкового лесничества.

При натурном обследовании от квартального столба в квартале 145 Ухтинского участкового лесничества проведена геодезическая съемка квартальных визиров до выдела 3 квартала 145, в результате которой определено, что часть площадки, которую ООО «Нефтегазпромтех» вырубило для проведения буровых работ, находится в лесном фонде; для определения площади и точности отклонения квартальных визиров необходимо сделать привязку к северовосточному столбу квартала 145 по северному квартальному визиру, выйти на северовосточный квартальный столб и совместить ход, сделанный 16.12.2019. Составлен отчет о выполнении планового (рейдового) задания.

24.12.2019 на основании приказа от 23.12.2019 № 14 комиссия в составе участковых лесничих ФИО5, ФИО3, ФИО7 выехала для окончания проведения работ по определению в натуре квартального визира в квартале 145 выдела 3 Ухтинского участкового лесничества. При натурном обследовании проводилась привязка на местности к квартальному столбу. Проведена инструментальная съемка от юго-западного квартального столба по квартальному визиру между землями лесного фонда и МО ГО «Ухта», в результате установлена граница между лесным фондом и землями МО ГО «Ухта» на местности.

Комиссией проведена геодезическая съемка на местности, а также продублирована съемка на GPS-навигаторе, проведены камеральные работы, определено место расположения буровой площадки в лесном фонде; часть участка, на котором работает ООО «Нефтегазпромтех», площадью 0,41 га находится в лесном фонде в квартале 145 выдела 3 Ухтинского участкового лесничества ГУ «Ухтинское лесничество». Составлен Акт осмотра, обследования участка № 12 от 24.12.2019.

20 января 2020 года главным лесничим (главным государственным инспектором по охране леса) ГУ «Ухтинское лесничество» ФИО4 составлен акт о лесонарушении от 20.01.2020 № 1 с приложением схемы места лесонарушения, а также расчетов размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, по незаконным рубкам деревьев и по самовольному использованию лесов. ООО «Нефтегазпромтех» к протоколам об административном правонарушении представлены объяснения № 17 от 20.01.2020, № 18 от 20.01.2020; составлены протоколы об административное правонарушении № 2 от 20.01.2020 по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, № 3 от 20.01.2020 года по ст. 7.9 КоАП РФ (по данным протоколам вынесены постановления о прекращении производства по делу № 54 от l7.02.2020, № 55 от 17.02.2020).

Исчисленный Министерством ущерб, причиненный лесам и находящимся в них природным объектам в квартале 145 выдел 3 Ухтинского участкового лесничества в эксплуатационных лесах, в общем размере 51 351 руб. ООО «Нефтегазпромтех» в добровольном порядке не возмещен.

Претензия Минприроды Республики Коми оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле доказательства, и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, и руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

В порядке статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица (далее - ЛК РФ), виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В статье 1082 ГК РФ указано на то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Однако, в рассматриваемой ситуации арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба и его размер, а также вина ответчика в причинении ущерба надлежащим образом истцом не доказаны.

Так, Министерство в иске указывает, что на территории спорного участка обнаружена техника, буровая установка и вахтовые домики, принадлежащие ООО «Нефтегазпромтех». Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются устными пояснениями рабочих.

В то же время Минприроды Республики Коми указывает, что выявленное нарушение допущено ООО «Нефтегазпромтех» за пределами земельного участка, предоставленного решением Администрации № 01-32-5931 от 02.10.2018, а именно: на территории земельного участка с кадастровым номером 11:20:0401001:2307, категория земель – земли лесного фонда.

ООО «Нефтегазпромтех» факт принадлежности названного имущества ответчику отрицает.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предложение суда (определение от 25.05.2021), сведения, позволяющие идентифицировать лиц (рабочих), предоставивших пояснения (устное заявление) о проведении работ на спорном участке ООО «Нефтегазпромтех» в рассматриваемый период, иные доказательства в подтверждение факта принадлежности обнаруженной на территории земельного участка с кадастровым номером 11:20:0401001:2307 техники, буровой установки ответчику, вырубки леса под площадку для бурения ООО «Нефтегазпромтех», а также дополнительные доказательства проведения ответчиком работ на территории земельного участка с кадастровым номером 11:20:0401001:2307, за пределами территории земельного участка, предоставленного в соответствии с решением Администрации МО ГО «Ухта» № 01-32-5931 от 02.10.2018, истец не представил (ответ Министерства № 553 от 07.07.2021).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы о принадлежности спорной техники и вахтовых домиков ответчику являются необоснованными и ничем не подтверждаются, а следовательно не подтверждается материалами дела и то, кем именно был нанесен вред окружающей среде.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что «по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда. обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом».

По общему правилу «в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины» (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49).

Таким образом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ, и разъяснений, изложенных в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49, следует признать, что лицо, заявившее требования о возмещении ущерба, обязано доказать совокупность обстоятельств: а) противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда; б) наличие вреда, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков; в) причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

При этом для взыскания ущерба в данном случае истцу необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава лесонарушения влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по данному делу ни вина ответчика, ни причинно-следственная связь между противоправным, по мнению истца, поведением ответчиков и наступившими ущербом не установлены, в связи с чем предъявление исковых требований к ООО «Нефтегазпромтех» не может быть признано обоснованным по причине недоказанности обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При перечисленных выше обстоятельствах факт причинения ущерба окружающей природной среде в заявленной сумме именно по вине ответчика не подтверждается материалами настоящего дела, поэтому на него не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, в результате самовольного использования лесов, незаконной вырубки или повреждения деревьев до степени прекращения роста в общем объеме 61,54 куб. м.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Воронецкая