Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А17-3812/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3812/2025
г. Иваново
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества  с ограниченной ответственностью «ПродМит» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к  обществу  с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 42 537 руб. 28 коп. пени за период с 06.11.2024 по 07.07.2025, а также 222 руб. 04 коп. почтовых расходов (с учетом уточнений от 10.09.2025),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 02.09.2025, диплому, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПродМит» (далее – ООО «ПродМит», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» (далее – ООО «Фудмаркет», ответчик) о взыскании 1 873 299 руб. 27 коп., в том числе: 1 840 000 руб.  задолженности по договору поставки от 19.05.2021 №453ПМ/Ф, 33 299 руб. 27 коп. пени за период с 03.11.2024 по 28.04.2025, а также пени, начисленными с 29.04.2025 по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 222 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2025.

Протокольным определением суда от 24.06.2025 на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 24.07.2025.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 24.07.2025 судебное заседание отложено на 04.09.2025. В судебном заседании 04.09.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.09.2025.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 10.09.2025. Истец отказывается от иска в части взыскания задолженности с ответчика в сумме 1 840 000 руб. по договору поставки от 19.05.2021 №453ПМ/Ф, просит взыскать 42 537 руб. 28 коп. пени за период с 06.11.2024 по 07.07.2025, а также 222 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Протокольным определением от 11.09.2025 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 1 840 000 руб. задолженности по договору поставки от 19.05.2021 №453ПМ/Ф, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании 42 537 руб. 28 коп. пени за период с 06.11.2024 по 07.07.2025, а также 222 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая мнение истца, наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениях исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск от 10.07.2025 против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал, указав, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск признает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ПродМит» (поставщик) и ООО «Фудмаркет» (покупатель) 19.05.2021  заключен договор поставки № 453ПМ/Ф (далее – договор), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю продукты, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Количество, ассортимент и цена товара, подлежащего поставке, срок поставки и иные конкретные условия поставки определяются согласно заказам покупателя, согласованным поставщиком (п.п. 3.1. – 3.5. договора).

В случае, если согласование заказа не завершено в письменной форме путём представления покупателем поставщику оригинала заказа на согласование до отгрузки товара, то письменной формой заказа и одновременно подтверждением исполнения заказа является подписанная сторонами товарная накладная (п. 3.3. договора).

Датой поставки товара, с которой к покупателю переходят право собственности, риски случайной гибели, повреждения или утраты товара, в зависимости от способа и условий доставки, считается либо дата передачи товара покупателю на складе поставщика при выборке (самовывозе) товара, либо дата передачи товара поставщиком покупателю при доставке товара поставщиком, либо дата передачи товара поставщиком сторонней транспортной организации при доставке такой организацией (п.3.6. договора).

Покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара в срок не позднее 3 календарных дней с момента получения товара (п. 2.4. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара по договору в виде уплаты в пользу поставщика неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поставщик, исполняя обязанности по договору, в период с 30.10.2024 по 07.11.2024 поставил покупателю товар на общую сумму 1 961 641 руб. 32 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами № ИФ000066185 от 30.10.2024, № ИФ000066186 от 30.10.2024, № ИФ000066544 от 31.10.2024, № ИФ000066552 от 31.10.2024, № ИФ000067673 от 06.11.2024, № ИФ000067675 от 06.11.2024, № ИФ000067929 от 07.11.2024, № ИФ000067929 от 07.11.2024.

Товар, поставленный согласно вышеуказанным документам, принят ответчиком полностью в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в УПД.

Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара, на дату обращения с иском в суд размер задолженности ответчика за поставленные товар составлял 1 840 000 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного товара в установленный договором срок истец направил ответчику претензию от 27.11.2024.

Ссылаясь на неполную оплату покупателем стоимости полученного товара, ООО «ПродМит» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском, начислив на сумму долга неустойку.

Ответчик платежными поручениями от 03.06.2025 № 4972 и от 07.07.2025 № 4989 произвел оплату задолженности за поставленный товар в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, усматривая, что частичный отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 1 840 000 руб. суммы основного долга за поставленный товар, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в указанной части требований подлежит прекращению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав условия договора, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки товаров, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Материалами дела подтверждаются факты поставки товара и его получения ответчиком.

В силу статей 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2. в нарушения срока оплаты товара по договору покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки с учетом даты начала периода, указанной в просительной части иска (с учетом уточнений от 10.09.2025) с 06.11.2024 по 07.07.2025 составляет 42 388 руб. 20 коп. (расчет в деле). В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени отказать.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 42 388 руб. 20 коп. пени за период с 06.11.2024 по 07.07.2025.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Размер госпошлины по обоснованно заявленным требованиям составляет 81 476 руб., истцом при подаче иска оплачено госпошлина в сумме 81 199 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, а также в связи с признанием ответчиком иска, а также частичным удовлетворением требований, подлежит возврату истцу госпошлина в сумме 56 831 руб. 30 коп. (81 199 руб. х 70% - 8 руб.). С ответчика подлежит взысканию 24 359 руб. 70 коп. (81 199 руб. х 30%) в пользу истца расходов по уплате госпошлины по делу, в доход федерального бюджета – 80 руб. 70 коп.

Почтовые расходы являются обоснованными и подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49 (ч. 2), 110, 151, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества  с ограниченной ответственностью «ПродМит» от исковых требований к обществу  с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» в части взыскания 840 000 руб. задолженности по договору поставки от 19.05.2021 №453ПМ/Ф.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Иск общества с ограниченной ответственностью «ПродМит» к обществу  с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» о взыскании 42 537 руб. 28 коп. пени за период с 06.11.2024 по 07.07.2025, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ПродМит» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 42 388 руб. 20 коп. пени за период с 06.11.2024 по 07.07.2025, 81 199  руб. государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ПродМит» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 222  руб. 02 коп. почтовых расходов.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродМит» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины по делу.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 269 руб. государственной пошлины по делу.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

О.А. Ильичева