Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А57-6764/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5985/2025

Дело № А57-6764/2024
г. Казань
07 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Хлебникова А.Д., Королёвой Н.Н., при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ДЕКОР» – ФИО1 (доверенность от 06.08.2024),

Центрального Банка Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 16.07.2021 № 16АА6236748),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕКОР»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025

по делу № А57-6764/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕКОР» г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения Сбербанк № 8622, г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третьи лица: судебный пристав Волжского РОСП г. Саратова ФИО3, Волжское районное отделение судебных приставов г. Саратова, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Центральный Банк Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Делия»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕКОР» (далее – ООО «ДЕКОР», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения Сбербанк № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, ответчик) о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «ДЕКОР» задолженности в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств после расторжения договора банковского счета № <***> в размере 6 116 083,40 руб.; об обязании ПАО «Сбербанк России» исполнить требования судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО4 по направлению заявления в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о возврате денежных средств, принадлежащих ООО «ДЕКОР», со специального счета в ЦБ РФ и перечислению на счет Волжского РОСП г. Саратова по сводному исполнительному производству № 2830160/23/640-СД в установленные

частью 5 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сроки.

Впоследствии от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «ДЕКОР» задолженности в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств после расторжения договора банковского счета № <***> в размере 6 116 083,40 руб.; обязании ПАО «Сбербанк России» произвести возврат со специального счета Банка России принадлежащих ООО «ДЕКОР» денежных средств в размере 6 116 083,40 руб., перечислив на счет Волжского РОСП г. Саратова по исполнительному производству № 2830159/23/64040-ИП в установленные частью 5 статьи 859 ГК РФ сроки.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также в ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2025 принят отказ ООО «ДЕКОР» от исковых требований к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, производство по делу в данной части требований прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ДЕКОР» отказано. С ООО «ДЕКОР» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 47 580 руб.

В кассационной жалобе ООО «ДЕКОР» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что недобросовестные действия ПАО «Сбербанк» фактически привели к лишению ООО «ДЕКОР» права собственности на денежные средства в размере 6 116 083,40 руб., принадлежащие Обществу.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции не была дана надлежащая правовая оценка существенным обстоятельствам, а именно тому, что 30.11.2018 ООО «ДЕКОР» подало в ПАО «Сбербанк» заявление о расторжении договора банковского обслуживания и закрытии расчётного счёта № <***>, которое содержало и требование о переводе остатка денежных средств в размере 6 018 403,40 руб. на расчётный счёт ООО «Милкстар».

Данное заявление ПАО «Сбербанк» не было рассмотрено, денежные средства на расчетный счет контрагенту ООО «Милкстар» перечислены не были.

Судами не дана надлежащая оценка недобросовестным действиям ПАО «Сбербанк», который, не рассмотрев заявление ООО «ДЕКОР» от 30.11.2018 и не уведомив его о причинах отказа в рассмотрении данного заявления, 21.02.2019 в одностороннем порядке расторгло договор банковского счета и перевело денежные средства в размере 6 018 403,40 руб., составляющие остаток по счету № <***>, на специальный счет № 30212810945250000225, открытый в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

Банк незаконно направил уведомление от 21.12.2018 исх. № 270-02T-03/412 о расторжении договора банковского счета не по юридическому адресу ООО «ДЕКОР» (<...>«В»), а по иному адресу: <...>, что фактически лишило возможности ООО «ДЕКОР» получить остаток денежных средств в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 859 ГК РФ.

В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований суд указал на отсутствие обращения ООО «ДЕКОР» в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате денежных средств. Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Общества и Центрального банка Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 между ООО «ДЕКОР» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет № <***>.

ООО «ДЕКОР» 30.11.2018 подало в ПАО «Сбербанк России» заявление о закрытии банковского счета и расторжении договоров о предоставлении услуг и перечислении остатка денежных средств в качестве оплаты по договору иной организации, которое, как полагает истец, Банком не рассмотрено, остаток денежных средств с расчетного счета № <***> в качестве оплаты по договору иной организации не перечислены.

ПАО «Сбербанк России» 21.02.2019 данный расчетный счет был закрыт в одностороннем порядке, денежные средства в размере 6 116 083,40 руб. переведены на специальный банковский счет № 30212810945250000225, открытый в Главном Управлении Банка России по Центральному федеральному округу, в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ.

ООО «ДЕКОР» указывало на то, что об уведомлении о расторжении договора банковского счета от 21.12.2018 исх. № 270-02Т-03/412 ему стало известно лишь в ходе рассмотрения арбитражного дела № А40-33986/22.

В Волжском районном отделе судебных приставов г. Саратова, у судебного пристава-исполнителя ФИО4, находится сводное

исполнительное производство № 2830159/23/64040-ИП по взысканию с ООО «ДЕКОР» в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛИЯ», денежных средств на общую сумму 6 990 686,69 руб.

По мнению истца, заявления ООО «ДЕКОР» в ПАО «Сбербанк России» от 19.08.2022, 24.05.2023, 07.08.2023, 14.12.2023 о возврате денежных средств со специального счета в Банке России соответствуют требованиям статьи 859 ГК РФ и отражают волеизъявление ООО «ДЕКОР» о возврате денежных средств со специального счета в Банке России и перечислении денежных средств на расчетный счет Волжского РОСП г. Саратова по исполнительному производству, в связи с чем фактический отказ ПАО «Сбербанк России» возвратить денежные средства, принадлежащие ООО «ДЕКОР», со специального счета Банка России на счет Волжского РОСП г. Саратова по исполнительному производству № 2830159/23/64040-ИП являются необоснованными, нарушающими требования статьи 859 ГК РФ, Указаний Банка России от 06.12.2019 № 5345-У «О порядке открытия и ведения специального счета в Банке России, порядке зачисления денежных средств на специальный счет в Банке России и порядке возврата денежных средств со специального счета в Банке России» (далее – Указание № 5345-У), статьи 8 Федерального закона от 0.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы ООО «ДЕКОР».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 845, 848, 859 ГК РФ, Указания № 5345-У, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу № А40-33986/22, принимая во внимание, что истец с требованием

о переводе денежных средств, находящихся на специальном счете в Банке России, в установленном законом порядке в ПАО «Сбербанк России» не обращался, расценив заявленные требования как злоупотребление правом, направленные в обход действующего законодательства, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемом случае удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав истца, поскольку установление судом необращения Общества в ПАО «Сбербанк России» согласно предусмотренным требованиям и указаниям свидетельствует о возможности обращения ООО «ДЕКОР» с заявлением о возвращении денежных средств установленного образца в банк во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления

клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 7 статьи 859 ГК РФ).

По общему правилу остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 ГК РФ (пункт 5 статьи 859 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 859 ГК РФ банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 859 ГК РФ в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.

По требованию клиента банк осуществляет в порядке, установленном банковскими правилами, возврат денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме, ранее перечисленной этим банком на специальный счет в Банке России.

Порядок открытия и ведения специального счета в Банке России, зачисления денежных средств на специальный счет в Банке России, механизм их возврата определены Указанием № 5345-У.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу № А40-33986/22 установлено, что Банк 21.12.2018 в связи с совершением клиентом (Обществом) операций, имеющих признаки легализации денежных средств, полученных преступным путем, на основании пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (ред. от 23.04.2018), пункта 3 статьи 859 ГК РФ, пункта 11.6 Условий открытия и обслуживания расчетного счета, направил Обществу уведомление о расторжении договора банковского счета в одностороннем порядке.

Поскольку Общество в течение 60-ти дней с момента направления уведомления о расторжении договора не представило в Банк распоряжение о перечислении денежных средств, 21.02.2019 денежные средства в размере 6 116 083,40 руб. были перечислены на специальный счет в Банке России.

Указанные обстоятельства, в том числе уведомление Общества о расторжении договора банковского счета, правомерность действий Банка в соответствии со статьей 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь, поскольку установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу № А40-33986/22.

В соответствии с пунктом 3.1 Указания № 5345-У возврат денежных средств со специального счета осуществляется путем перевода Банком

России денежных средств на корреспондентский счет кредитной организации (корреспондентский субсчет ее филиала) на основании представляемого кредитной организацией (ее филиалом) в подразделение Банка России заявления о возврате денежных средств со специального счета, в котором указываются: номер специального счета; в качестве наименования получателя средств и банка получателя наименование кредитной организации (ее филиала); сумма денежных средств, подлежащих возврату со специального счета; в качестве основания текст: «Возврат денежных средств со специального счета в Банке России согласно пункту 6 статьи 859 ГК РФ».

Заявление о возврате денежных средств со специального счета подписывается уполномоченным должностным лицом кредитной организации (ее филиала) и представляется в подразделение Банка России. К заявлению о возврате денежных средств со специального счета должен прилагаться документ кредитной организации (ее филиала), подтверждающий полномочия подписавшего его должностного лица. Требования клиента к кредитной организации (ее филиалу) о возврате денежных средств в сумме, ранее перечисленной кредитной организацией (ее филиалом) на специальный счет, рассматриваются кредитной организацией без участия Банка России (пункт 3.2 Указания № 5345-У).

ПАО «Сбербанк России» определена форма требования, а также порядок возврата денежных средств (Технологическая схема ведения банковских счетов корпоративных клиентов от 03.05.2017 № 4531).

При этом Банк неоднократно (ответы от 02.09.2022, 21.02.2023) сообщал истцу о необходимости представить указание (заявление) и документы в отделение ПАО «Сбербанк России», т.к. указание является распоряжением, а направление его посредством Почты России или дистанционно законом не предусмотрено.

Судами обеих инстанций установлено, что платежное поручение (требование, указание) о переводе денежных средств, находящихся на

специальном счете в Банке России от истца ответчику не поступало, руководитель ООО «ДЕКОР» в какое-либо отделение Банка не обращался.

Кроме того, судами учтено, что Центральный Банк в письме от 16.09.2022 № 59-4-9/40561 сообщил истцу о том, что «для урегулирования сложившейся ситуации и возврата денежных средств, перечисленных в Банк России, Обществу следует оформить заявление установленного образца в отделении Банка по месту обслуживания. На основании указанного заявления Банк направит соответствующие документы в Банк России для возврата денежных средств», а судебный пристав в требовании от 03.11.2022 указал: «в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования, обратиться с заявлением установленного образца в отделение Банка по месту обслуживания», однако данные требования и указания истец не исполнил, установленное по форме Банка заявление и документы, удостоверяющие личность, не подавал, а сам Банк не может осуществить идентификацию бенефициарного владельца ООО «ДЕКОР» (директор и учредитель), так как указанное лицо в какое-либо отделение Банка не обращался.

При этом суды также приняли во внимание наличие неоднократных обращений истца с исковыми заявлениями к Банку с целью вернуть денежные средства, находящиеся на специальном счете:

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу № А40-33986/22 в удовлетворении искового заявления ООО «ДЕКОР» к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий Банка о закрытии банковского счета отказано;

- решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023, по делу № А40-51735/2023 отказано в удовлетворении иска ООО «ДЕКОР» к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 6 115 543,97 руб. В решении Арбитражный

суд города Москвы отметил, что истец (ООО «ДЕКОР»), не обращаясь в Банк в установленном порядке о возврате денежных средств со счета, требует взыскать с Банка убытки в сумме денежных средств, находящихся на таком счете, с намерением обойти нормы закона, обязывающие Банк установить и идентифицировать лицо, подписавшее требование или указание;

- решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023, по делу № А40-33010/2023 отказано в удовлетворении иска ООО «ДЕКОР» к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий Банка, совершенных после закрытия расчетного счета № <***>, по отказу возвратить денежные средства, принадлежащие истцу, со специального счета Банка России на корреспондентский счет Банка, об обязании возвратить денежные средства в размере 6 115 083,40 руб.;

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2024 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2024, по делу № А57-18266/2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «ДЕКОР» о взыскании с ПАО «Сбербанк России» убытков в размере 6 115 543,97 руб.

Также имеется приговор Кировского районного суда г. Саратова по делу № 1-16/2021, которым суд привлек физических лиц к уголовной ответственности за совершение предусмотренного частью 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная банковская деятельность), из которого следует, что денежные средства, находящиеся на специальном счете в Банке России фактически являются средствами, полученными в результате преступной деятельности.

Утверждение Общества о том, что его заявление о расторжении банковского обслуживания от 30.11.2028, адресованное ПАО «Сбербанк России», не было рассмотрено, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу № А40-33986/22.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы перечисление денежных средств на специальный счет в Банке России не свидетельствует об утрате ООО «ДЕКОР» права собственности на эти денежные средства, а служит лишь выполнением кредитной организацией требований закона после расторжения договора банковского счета. Данные обстоятельства, как указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А40-51735/2023, свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Общества о том, что директор ООО «ДЕКОР» ФИО5 лично подавал в Банк заявление о возврате денежных средств со специального счета в Банке России и их перечислении на расчетный счет Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова по исполнительному производству, проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организации обязаны принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов, в том числе по установлению в отношении их сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ. Идентификация кредитной организацией своего клиента (его бенефициарного владельца, руководителя) определена Положением Банка

России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Руководитель ООО «ДЕКОР», он же и единственный участник этого юридического лица – ФИО5, Банком идентифицирован не был. При приёме на обслуживание и заключение договора банковского счета с ООО «ДЕКОР» его руководителем и единственным участником выступал ФИО6, сведения о котором, как о бенефициарном владельце были внесены в юридическое дело клиента. На это же лицо была оформлена карточка с образцами подписи руководителя и оттиска печати юридического лица.

В феврале 2019 года в ПАО «Сбербанк России» от директора и единственного участника ООО «ДЕКОР» ФИО6 поступило заявление о совершении в отношении его компании ООО «ДЕКОР» мошеннических действий по смене генерального директора и учредителя юридического лица со стороны ФИО5, с целью хищения имеющихся на счете ООО «ДЕКОР» денежных средств в размере 6 117 000 руб. ФИО6 просил ПАО «Сбербанк России» принять меры к блокировке принадлежащих ООО «ДЕКОР» денежных средств и исключения возможности выдачи этих денег ФИО5, приложив к данному заявлению заявление в полицию и талон-уведомление о принятии этого заявления.

Как следует из ЕГРЮЛ, ООО «ДЕКОР» было создано 13.06.2018 ФИО6, а, впоследствии, путем «размытия» его доли в Обществе, выбыло в пользу ФИО5 Банк не осуществлял идентификацию ФИО5, т.к. этот человек в Банк не обращался, документы, удостоверяющие личность, не предоставлял.

Кроме того, у Банка имелись сомнения в действительном контроле ООО «ДЕКОР» этим лицом, а не иными, действующими с преступными намерениями лицами, где ФИО5 выступает лишь «номинальным» владельцем и руководителем. Данные подозрения также были подтверждены приговором Кировского районного суда г. Саратова по делу № 1-16/2021 в котором отражено, что для осуществления незаконной банковской деятельности использовали расчётные счета ООО «ДЕКОР», ООО «Делия».

Суды признали, что ООО «ДЕКОР» уклоняется от процедуры идентификации бенефициарного владельца, и пришли к выводу о том, что игнорирование ООО «ДЕКОР» порядка возврата денежных средств со специального счёта в Банке России, отказ обратиться в Банк с заявлением и пройти идентификацию, а также его обращение к судебному приставу-исполнителю минуя Банк, направлено на получение денежных средств в обход установленного законом механизма.

Таким образом, проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, расценив заявленные исковые требования как злоупотребление правом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что в данном случае своими действиями Банк не нарушает права Общества на распоряжение денежными средствами, а лишь исполняет возложенные на него законом обязанности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и по существу являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах

нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А57-6764/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи А.Д. Хлебников

Н.Н. Королёва