Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А46-16278/2016

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-16278/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Гончаровское» Кравченко Владимира Евгеньевича на решение от 22.12.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 07.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А46-16278/2016 по заявлению прокурора Октябрьского административного округа г. Омска (644021, г. Омск, ул. 9 Линия, 161) к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Гончаровское» Кравченко Владимиру Евгеньевичу (Омская область, Таврический район, с. Любомировка, ул. Садовая, д. 1, кв. 2) о привлечении к административной ответственности.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали представители: от руководителя общества с ограниченной ответственностью «Гончаровское» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 24.07.2017, от прокурора Октябрьского административного округа г. Омска – Павленко Д.В. по служебному удостоверению.

Суд установил:

Прокурор Октябрьского административного округа г. Омска (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Гончаровское» (далее – ООО «Гончаровское», должник, общество) ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 22.12.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, руководитель ООО «Гончаровское» ФИО2 привлечен к вменяемой прокурором административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 09.08.2016 Арбитражного суда Омской области по делу А46-2440/2016 ООО «Гончаровское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В связи с тем, что руководителем должника ФИО2 в установленный законом срок не были переданы конкурсному управляющему документы, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей, ФИО4 обратился в прокуратуру Октябрьского административного округа города Омска.

По результатам проверка соблюдения руководителем должника ФИО2 требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) прокурор вынес постановление от 09.11.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Удовлетворяя заявленное прокурором требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ также предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах,в порядке и на условиях, которые установлены законодательством о банкротстве.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ обязанность по передаче документов конкурсному управляющему ФИО2 своевременно и в полном объеме не исполнена.

Наряду с материалами прокурорской проверки этот факт подтверждается определением от 14.11.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2440/2016, которым суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО4 всю бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности ООО «Гончаровское», в том числе список всех ранее имевшихся и имеющихся на день рассмотрения дела банковских счетов; документы, подтверждающие права должника на движимое и недвижимое имущество, земельные участки (в том числе технические паспорта); документы (договоры купли-продажи и иные), на основании которых должником было отчуждено имущество (за период с 01.01.2013); приказы и распоряжения; договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами (за весь период деятельности); документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами; результаты проводившихся инвентаризаций (акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательствах, инвентаризационные ведомости); расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; информацию о картотеках по всем счетам в банках и иных кредитных организациях с указанием реквизитов счета, суммы и задолженности, с перечнем всех неоплаченных платежных документов; материалы налоговых, аудиторских и иных проверок; материалы судебных разбирательств, а также печати, штампы и иные ценности.

С учетом изложенного обе судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначили ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы двух судебных инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.12.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16278/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.И. Ильин

СудьиЮ.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова