Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А26-342/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-342/2018
г. Петрозаводск
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   28 апреля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Доброе дело"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Л"

о взыскании 39 389 руб. 14 коп.

при участии представителей:

истца, -  не  явился

ответчика,  -  директора ФИО1 на основании сведений из ЕГРЮЛ и решения общего собрания от 01.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Доброе дело", место нахождения: <...>, лит.1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Л", место нахождения:  РК, <...>, (далее – ответчик)  о взыскании 39 389 руб. 14 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 21.02.2015 по 05.02.2016 за просрочку по оплате товара, поставленного на основании договора поставки от 30.03.2012 №513

Иск обоснован ссылками на статьи 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что за весь период сотрудничества истец ни разу не предъявлял претензий по пеням; просрочка по оплате возникала в связи с тем, что истцом поставлялся товар в большем количестве, по устной договорённости неустойка не начислялась. Для подтверждения указанных фактов просил вызвать свидетеля. Ответчиком также заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.            Из содержания статьи 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Доказательств того, что указанное ответчиком лицо располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). В связи с чем, суд отклоняет ходатайство ответчика о вызове свидетеля.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор поставки №513, по условиям которого ООО «Доброе дело» (поставщик) обязалось поставлять в собственность ООО "Алекс-Л" (покупатель) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 1.3 количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, определяется на основании заявки покупателя (в том числе, устной), согласованной с поставщиком, и указывается в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре. ТТН и счет-фактура поставщика на каждую передаваемую покупателю партию товара являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 2.1 цена товара указывается поставщиком в ТТН на каждую партию товара в соответствии с действующим прайс-листом поставщика. Оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика (пункт 2.3).

В случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Согласно представленным товарно-транспортным накладным и расчёту иска в период с 20.02.2015 по 17.12.2015 истец поставил покупателю товар на сумму 562 379 руб. 60 коп.

Согласно расчёту иска, представленным платежным поручениям, выпискам о движении денежных средств по счету поставщика по состоянию 05.02.2016 товар оплачен покупателем полностью.

11 октября 2016 года в отношении ООО «Доброе дело» возбуждено дело о банкротстве (А26-8992/2016). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июля 2017 года должник признан банкротом, в отношении него окрыто конкурсное производство.

В рамках настоящего дела конкурсным управляющим должника заявлено требование о взыскании с покупателя договорной неустойки за просрочку оплаты товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пп. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты товара, установленный договором, факт просрочки подтверждается материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, начисленной за период просрочки товара. Общая сумма неустойки, начисленной за период с 21.02.2015 по 05.02.2016, составила по расчёту истца 39389 руб. 14 коп. Арифметическая составляющая расчёта ответчиком не оспорена.  Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, судом данный расчет проверен, признан правильным.

Доводы, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для освобождения от уплаты неустойки.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Основанием для уменьшения неустойки является её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.16 №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявленная неустойка рассчитана исходя из ставки 0,5% от суммы долга в день, что соответствует 180% годовых. При учётной ставке, действовавшей в период с января 2015 по февраль 2016 года, составлявшей от 11 до 15% годовых, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд уменьшает неустойку до 4 923 руб. 64 коп.  В остальной части иска отказывает.

Госпошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Л" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доброе дело" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  неустойку в сумме 4 923 руб. 64 коп. В остальной части иска отказать.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Л" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Богданова О.В.