Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А77-1512/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1512/2018
04 марта 2019 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» ИНН <***>,ОГРН <***> (далее – Фонд) адрес: ЧР, <...> 20б

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2

ИНН <***>, ОГРНИП 308203507700010 (далее – Предприниматель, ответчик)

адрес: 366000, ЧР, <...>. ФИО3, д.1,

о взыскании задолженности и неустойки по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО4,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору займа от 28.12.2015г. № 226/М-Ф в размере 727 750 рублей и договорной неустойки (пени) в размере 611 795 рублей, с обращением взыскания на предмет залога – здание цеха, общей площадью 241,8 кв.м., литер А, кадастровый (условный) номер 20-20-05/005/2007-011; административное здание общей площадью 45,6 кв.м., литер Б, кадастровый (условный) номер 20-20-05/005/2007-020; здание цеха общей площадью 225,9 кв.м., литер В, кадастровый (условный) номер 20-20-05/005/2007-098; сторожевая общей площадью 4,2 кв.м., литер Г, кадастровый (условный) номер 20-20-05/005/2007-125, залоговой стоимостью 1 418 200 рублей, принадлежащий ответчику.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Из искового заявления следует, что, в соответствии с условиями договора займа от 28.12.2015г. № 226/М-Ф, заключенным между Фондом и предпринимателем ФИО2, последнему был выдан заем в размере 930 000 рублей сроком на один год под 7% годовых. Однако Предприниматель установленные договором сроки возврата не соблюдает, сумму займа в установленные сроки не возвратил. Истец 15.09.2017г. за № 500 в адрес Ответчика направлял претензию, которая осталась неисполненной. Учитывая наличие договора залога, заключенного с Предпринимателем в обеспечение договора займа, истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 28.12.2015г. № 226/М-Ф-1.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. Судом дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие извещенной стороны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Статьей 28 АПК РФ, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора займа от 28.12.2015г. № 226/М-Ф, которые определяются и регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1.1, 1.2 договора займа от 28.12.2015г. № 226/М-Ф, Займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 930 000 рублей на условиях настоящего Договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства по истечении срока действия настоящего Договора, или с согласия Фонда досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим Договором.

Согласно пунктам 1.3. и 1.4 Договора от 28.12.2015г. № 226/М-Ф последний заключён на срок один год до 28.12.2016г. и процентная ставка на сумму займа устанавливается в 7% годовых. Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив указанную в договоре денежную сумму в размере 930 000 рублей по платежному поручению № 392 от 30.12.2015г. на лицевой счет ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, заемщик своих обязательств не исполнил и на момент судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора займа в случае невыполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Вследствие неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от 28.11.2015г. № 226/М-Ф в период с 31.12.2015г. по 28.11.2018г. к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 611 795 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины

(умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, к каковым по смыслу закона относятся, например, стихийные бедствия, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии и т.д.

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору займа от 28.12.2015г. № 226/М-Ф и наличии оснований для наступления договорной ответственности за это.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательств ответчика по договору займа недвижимое имущество - здание цеха, общей площадью 241,8 кв.м., литер А, кадастровый (условный) номер 20-20-05/005/2007-011; административное здание общей площадью 45,6 кв.м., литер Б, кадастровый (условный) номер 20-20-05/005/2007-020; здание цеха общей площадью 225,9 кв.м., литер В, кадастровый (условный) номер 20-20-05/005/2007-098; сторожевая общей площадью 4,2 кв.м., литер Г, кадастровый (условный) номер 20-20-05/005/2007-125, принадлежащие ФИО2 на праве собственности и расположенные по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от 28.12.2015г. № 226/М-Ф между Фондом и Предпринимателем был заключен договор ипотеки от 28.12.2015г. № 226/М-Ф-1, согласно пункту 1.2 которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог своё недвижимое имущество здание цеха, общей площадью 241,8 кв.м., литер А, кадастровый (условный) номер 20-20-05/005/2007-011; административное здание общей площадью 45,6 кв.м., литер Б, кадастровый (условный) номер 20-20-05/005/2007-020; здание цеха общей площадью 225,9 кв.м., литер В, кадастровый (условный) номер 20-20-05/005/2007-098; сторожевая общей площадью 4,2 кв.м., литер Г, кадастровый (условный) номер 20-20-05/005/2007-125, залоговой стоимостью 1 418 200 руб.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2.1 Договора залога от 28.12.2015г. № 226/М-Ф-1 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по Договору микрозайма от 28.12.2015г. № 226/М-Ф, который вступает в силу с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика и действует до полного погашения Заёмщиком суммы микрозайма и уплаты процентов по договору микрозайма.

Переданное по договору ипотеки от 28.12.2015г. № 226/М-Ф-1 в залог, недвижимое имущество – здание цеха, общей площадью 241,8 кв.м., литер А, кадастровый (условный) номер 20-20-05/005/2007-011; административное здание общей площадью 45,6 кв.м., литер Б, кадастровый (условный) номер 20-20-05/005/2007-020; здание цеха общей площадью 225,9 кв.м., литер В, кадастровый (условный) номер 20-20-05/005/2007-098; сторожевая общей площадью 4,2 кв.м., литер Г, кадастровый (условный) номер 20-20-05/005/2007-125, залоговой стоимостью 1 418 200 рублей принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от 02.11.2007г. № 95 АА 016402 и № 95 АА 016360, и от 15.12.2007г. № 95 АА 020557 и № 95 АА 020558.

В материалы дела представлен договор ипотеки от 28.12.2015г. № 226/М-Ф-1, прошедший государственную регистрацию 29.12.2015г.

Учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 28.12.2015г. № 226/М-Ф, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 727 550 рублей и неустойки за нарушение обязательств в размере 611 795 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиками в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиками не исполнена.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства обоснованности своих требований. Ответчик надлежащее исполнение договорных обязательств не доказал.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В период судебного разбирательства ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, согласно данным из ЕГРИП, зарегистрирован по адресу: ЧР, <...>. ФИО3, д.1,. Часть почтовых извещений, направленных по юридическому адресу ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой причины не вручения - «отсутствие адресата по указанному адресу». Представительство стороны в судебном разбирательстве ответчиком не обеспечено.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истцом государственная пошлина в размере 26 393 рублей оплачена при обращении в суд по платежному поручению от 28.11.2018г. № 235.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд


р е ш и л:

требования МК «Микрофинансовый фонд ЧР» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН <***>, ОГРНИП 308203507700010/ в пользу микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 1 365 738 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей, в том числе, задолженность по договору займа от 28.12.2015г. № 226/М-Ф в размере 727 550 рублей, договорную неустойку (пени) в размере 611 795 рублей, и судебные издержки истца по оплате государственной пошлины в размере 26 393 рубля.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 28.12.2015г. № 226/М-Ф-1 недвижимое имущество – здание цеха, общей площадью 241,8 кв.м., литер А, кадастровый ( условный) номер 20-20-05/005/2007-011; административное здание общей площадью 45,6 кв.м., литер Б, кадастровый (условный) номер 20-20-05/005/2007-020; здание цеха общей площадью 225,9 кв.м., литер В, кадастровый (условный) номер 20-20-05/005/2007-098; сторожевая общей площадью 4,2 кв.м., литер Г, кадастровый (условный) номер 20-20-05/005/2007-125, принадлежащие ФИО2 на праве собственности и расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.М. Зубайраев