Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А60-37284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37284/2022
19 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 06.09.2022г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 12.09.2022г. обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу "Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №4-14401 от 28.01.2013г. в размере 133 042 руб. 95 коп., в том числе 83 315 руб. 10 коп. долга за период с сентября по декабрь 2020 года, 49 727 руб. 85 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 13.07.2021г. по 31.12.2021г.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на погашение долга, отсутствие оснований для начисления неустойки.

Истец возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.01.2013г. между Администрацией г. Екатеринбурга и ОАО «МТС» заключен договор аренды земельного участка №4-1440, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401019:37 всем правообладателям помещений в здании лит. А.

Ответчику на праве собственности принадлежит часть здания лит. А площадью 2028,1 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.06.2022г.

Истец, ссылаясь на наличие с ответчиком договорных отношений по аренде земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401019:37 (договор аренды земельного участка от 28.01.2013г. №4-1440, действие которого, по мнению истца, распространяется на ответчика в силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации), на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по внесению арендных платежей, обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Истец просит взыскать с ответчика 83 315 руб. 10 коп. долга за период с сентября по декабрь 2020 года, 49 727 руб. 85 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 13.07.2021г. по 31.12.2021г.

Рассмотрев заявленное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Однако из материалов настоящего дела усматривается, что ответчик является собственником объекта недвижимости с 09.09.2004г. и в договор аренды от 28.01.2013г. №4-14401, заключенный с ОАО «МТС» не вступал, дополнительное соглашение, представленное истцом в материалы дела, ответчиком не подписано. Какое-либо иное соглашение об аренде земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401019:37 между истцом и ответчиком отсутствует. Доказательств иного в материалы настоящего дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка в неподписанном дополнительном соглашении на судебный акт по делу №А60-53732/2020 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности по арендной плате за земельной участок с кадастровым номером 66:41:0401019:37 судом в качестве обстоятельства, не подлежащего доказыванию (с. 69АПК РФ), не принимается, поскольку при рассмотрении указанного дела обстоятельства, на которые ссылается ответчик в настоящем деле, исследованы не были.

С учетом изложенного суд не установил наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по аренде земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401019:37.

В то же время факт пользования ответчиком земельным участком в силу нахождения на нем принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости установлен, ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) у ответчика имеется обязательство по внесению платежей за фактическое пользование землей.

Исходя из положений п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Расчет платы производится в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, распложенные на территории Свердловской области».

Из материалов дела усматривается, что начисленные ответчику платежи на общую сумму 730 403 руб. 37 коп., включающие задолженность за период с сентября по декабрь 2020 года погашены платежными поручениями №506 от 15.09.2021г., №35 от 15.03.2022г., №91 от 06.07.2022г., что исключает возможность взыскания их в судебном порядке (ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, требующий взыскания с ответчика неустойки, не представил доказательств наличия письменного соглашения о таковой (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано, ответчик не является стороной по договору от 28.01.2013г. №4-1440, а, следовательно, его условия не распространяются на ответчика, в том числе обязательство по уплате неустойки за просрочку внесения платежей за пользование земельным участком.

При указанных обстоятельствах в отсутствие между истцом и ответчиком письменного соглашения о неустойке, суд отказывает в удовлетворении иска и в части взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяС.Ю. Григорьева