Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А29-3372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3372/2022
03 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии представителей до перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2021 № 170;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и принятым судом, к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 082 319 руб. 86 коп. задолженности по договору на оказание услуг дорожно-строительной техники от 10.08.2021 № 13 и 17 613 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.03.2022 требования приняты к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 19.05.2022.

В указанном определении суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Во исполнение определения суда истцом в материалы дела представлены: акты от 30.09.2021 № 71, от 20.10.2021 № 73; реестр ТТН на перевезенные грузы; копии ТТН.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и поддержанным в ходе судебного разбирательства. В частности, указал на то, что истцом не представлены ответчику заверенные копии путевых листов, подтверждающих факт оказания услуг, реестр отработанных часов для определения стоимости фактически оказанных услуг из расчета стоимости – 1 маш./час. либо 1 тн./км. согласно спецификации к настоящему договору. В рамках мирного урегулирования спора, ответчик обращался в устной форме в адрес истца и просил представить недостающие документы. Однако, недостающие документы в адрес ответчика не поступили. В связи с этим, акты оказанных услуг от 30.09.2021 № 71 и от 20.10.2021 № 73 последним не подписаны.

В целях направления истцом ответчику документов, на отсутствие которых последний ссылается как на основание отказа в приемке оказанных услуг и анализа этих документов, в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.05.2022 до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2022, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.12.2021 № 170.

Истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 23.05.2022 о повторном вручении ответчику документов (реестр ТТН, ТТН, акты, счета), подтверждающих факт оказания услуг по спорному договору.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2021 между АО «Коми дорожная компания» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг дорожно-строительной техникой № 13, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг дорожно-строительной техникой, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях заключенного договора.

Согласно пункту 1.2. договора срок оказания услуг с 10.08.2021 по 31.12.2022.

Как указано в пункте 1.3. договора подтверждением факта оказания услуги является заверенная копия путевого листа, при наличии заверенная копия товарно-транспортной накладной (транспортной накладной) установленного образца (ТТН, ТН при перевозке грузов по территории РФ) исполнителя с отметками заказчика.

По окончании оказания услуг заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 дней с момента его получения в случае, если по указанному акту у заказчика не имеется мотивированных возражений, которые должны быть представлены исполнителю в письменной форме. В случае, если по указанному акту не поступили письменные возражения, по истечении 5 дней услуги исполнителя считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме (пункт 2.3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется по фактически оказанным услугам из расчета стоимости – 1 маш./час либо 1 тн./км. согласно спецификаций к настоящему договору.

На основании пункта 3.3. договора, оплата за услуги производится заказчиком не позднее 30 банковских дней с даты получения счета.

Во исполнение условий договора истец в сентябре, октябре 2021 года надлежащим образом оказал ответчику услуги на сумму 1 082 319 руб. 76 коп. и направил для подписания акты от 30.09.2021 № 71, от 20.10.2021 № 73, а также счета на оплату от 30.09.2021 № 15, от 20.10.2021 № 17, реестры и копии ТТН (всего на 57 листах), в доказательство чего представлено сопроводительное письмо от 16.12.2021, опись вложения в ценное письмо с оттиском Почты России от 17.12.2021 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16920065397185.

Согласно указанному отчету об отслеживании письмо с приложением получено ответчиком 26.12.2021.

Ответчик акты не подписал, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг не представил, оказанные услуги не оплатил, в том числе и после направления истцом претензии от 24.02.2022, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что истцом в его адрес не направлены заверенные копии путевых листов, подтверждающих факт оказания услуг, реестр отработанных часов, судом отклоняется. Проанализировав представленное истцом сопроводительное письмо от 16.12.2021 с описью вложений. Где указано, что истцом в адрес ответчика направлены акты от 30.09.2021 № 71, от 20.10.2021 № 17, счета, реестры и копии ТТН. Согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16920065397185 указанное письмо с приложением получено ответчиком 26.12.2021. Ответчиком же, как указано в пункте 2.3.2. мотивированных возражений в адрес истца не направлено. В связи с чем суд пришел к выводу, что ответчиком акты от 30.09.2021 № 71, от 20.10.2021 № 17 считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 082 319 руб. 76 коп. задолженности по договору на оказание услуг дорожно-строительной техники от 10.08.2021 №13, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 17 613 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2022 по 23.03.2022.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет процентов, суд признает его составленным без учета разъяснений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Сделав перерасчет процентов, суд пришел к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 23.03.2022 составляет 10 141 руб. 19 коп. В данном размере требование подлежит удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 082 319 руб. 76 коп. задолженности и 10 141 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 836 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина