Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А28-8268/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8268/2017
город Киров
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощниками судей Чулковым Р.А. (до перерыва 14.02.2018), ФИО1 (после перерыва 21.02.2018),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «МакКон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610006, <...>),

общества с ограниченной ответственностью «Открытый мир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тектон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610000, <...>)

о взыскании 50 995 960 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от соистцов ООО СК «МакКон» и ООО «Открытый мир» – ФИО2, предъявившей паспорт и доверенности от 24.07.2017 (сроком действия 1 год),

от ответчика – ФИО3, предъявившей паспорт и доверенность от 25.12.2017 (сроком действия до 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «МакКон», общество с ограниченной ответственностью «Открытый мир» (далее –ООО СК «МакКон», Компания и ООО «Открытый мир», Общество, соистцы) обратились в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тектон» (далее – ответчик, ООО «Тектон») о взыскании денежных средств в сумме 50 995 960 рублей 92 копейки по договору купли-продажи от 03.02.2015 (далее – Договор) вследствие нарушения обязательства по оплате, в том числе:

в пользу ООО СК «МакКон» – долг в сумме 13 228 330 рублей 00 копеек, пени, начисленные за период с 03.02.2015 по 24.04.2017, в сумме 2 924 932 рубля 35 копеек;

в пользу ООО «Открытый мир» – долг в сумме 30 000 000 рублей 00 копеек пени, начисленные за период с 03.02.2015 по 24.04.2017, в сумме 4 842 698 рублей 57 копеек.

Определением от 17.07.2017 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (на 10.08.2017 в 16 часов 00 минут), а также указано на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведения судебного заседания по первой инстанции (10.08.2017 в 16 часов 20 минут).

Определением от 10.08.2017 предварительное судебное заседание откладывалось на 20.09.2017. Протокольными определениями от 20.09.2017, от 25.10.2017, от 20.12.2017, от 29.01.2018, от 06.02.2018 судебное разбирательство откладывалось, соответственно, на 25.10.2017, на 20.12.2017, на 22.01.2018, на 06.02.2018, на 14.02.2018; протокольными определениями от 22.01.2018 и от 14.02.2018 в судебных заседаниях объявлялись перерывы, соответственно, с 22.01.2018 до 29.01.2018, с 14.02.2018 до 21.02.2018.

Исходя из положений главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 АПК РФ, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о судебном процессе и явку представителей соистцов и ответчика, суд в предварительном судебном заседании 20.09.2017 перешел к судебному разбирательству, провел состоявшиеся по делу судебные заседания при участии представителей сторон (за исключением предварительного судебного заседания 10.08.2017, состоявшегося при участии представителя ответчика и в отсутствие представителя соистцов).

Соистцы и ответчик о судебном процессе, в том числе, об отложениях предварительного судебного заседания, судебного разбирательства, о перерывах в судебном заседании извещались.

В ходе судебного разбирательства с учетом поступивших от сторон письменных документов и пояснений представителей соистцов и ответчика установлено, что требования соистцов основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 401, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по Договору. В частности, исполнением не в полном объеме и с нарушением сроков обязательства по оплате приобретенного земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов, предусмотренных в жилой зоне, общая площадь – 35 881 квадратных метров, адрес (местонахождение) объекта – местоположение установлено относительно ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый (условный) номер – 43:40:000059:2 (далее – Участок КН:…2).

Ответчик в ходатайстве от 10.08.2017 и в отзыве от 20.09.2017 выразил несогласие с исковыми требованиями, указал на необоснованность суммы долга и пеней ввиду того, что соистцами при расчете цены иска не учтены факты частичного погашения долга, по некоторым периодам неправильно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – Ставка). Впоследствии, исходя из указанных доводов, ответчик представил контррасчет от 24.10.2017. Согласно контррасчету долг ответчика перед Компанией составляет 7 976 400 рублей 00 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств (с учетом произведенных оплат) за период с 01.09.2015 по 24.04.2017 составляют 1 747 837 рублей 97 копеек; долг ответчика перед Обществом – 23 270 910 рублей 00 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств (с учетом произведенных оплат) за период с 01.01.2016 по 24.04.2017 составляют 4 432 251 рубль 33 копейки.

Кроме того, ответчик в отзыве от 20.09.2017 с учетом дополнительно представленных впоследствии документов 22.01.2018 и 29.01.2018, поскольку соистцам при принятии иска к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ходатайствовал в случае удовлетворения иска об уменьшении государственной пошлины до 10 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на тяжелое имущественное положение.

Соистцы заявлениями от 25.10.2017 и от 19.12.2017 уточняли исковые требования.

Протокольными определениями от 25.10.2017 и от 20.12.2017 в силу статьи 49 АПК РФ судом указанные заявления соистцов приняты, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям.

В частности, согласно заявлению от 19.12.2017 соистцы уточнили исковые требования, приняв во внимание возражения и контррасчет ответчика.

При этом ООО СК «МакКон» и ООО «Открытый мир» просили взыскать с ООО «Тектон» денежные средства в сумме 37 427 399 рублей 30 копеек вследствие нарушения обязательства по оплате по Договору, в том числе:

в пользу ООО СК «МакКон» – долг в сумме 7 976 400 рублей 00 копеек, пени в сумме 1 747 837 рублей 97 копеек;

в пользу ООО «Открытый мир» – долг в сумме 23 270 910 рублей 00 копеек, пени в сумме 4 432 251 рубль 33 копейки.

В судебных заседаниях 20.12.2017, 22.01.2018 (с перерывом до 29.01.2018), 06.02.2018, 14.02.2018 (с перерывом до 21.02.2018) представитель соистцов настаивала на удовлетворении иска в редакции последнего уточнения (по заявлению от 19.12.2017); представитель ответчика не оспаривала обоснованность уточненных требований соистцов о взыскании долга и пеней, наличие не исполненного по Договору в полном объеме и в установленные сроки обязательства по оплате, выразила согласие с размером и расчетом уточненных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

03.02.2015 между ООО СК «МакКон» (Продавец-1), ООО «Открытый мир» (Продавец-2) и ООО «Тектон» (Покупатель) заключен Договор.

По условиям Договора Продавец-1 и Продавец-2 продают, а Покупатель приобретает в собственность земельный участок (Участок КН:…2).

В соответствии с пунктом 2 Договора земельный участок принадлежит Продавцу-1 и Продавцу-2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому:

право собственности Продавца-1 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2015 № 003134, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) сделана запись регистрации № 43-43/001-01/429/2014-539/3;

право собственности Продавца-2 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2015 № 003135, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 43-43/001-01/429/2014-539/2.

Согласно пункту 3 Договора передача и прием Участка КН:…2 от Продавца-1 и Продавца-2 к Покупателю происходит в момент подписания Договора, который одновременно является актом приема-передачи. Подписанием Договора Покупатель подтверждает, что ознакомлен с правоустанавливающими документами на Участок КН:…2 до подписания Договора, претензий к Продавцу-1 и к Продавцу-2 не имеет.

В пункте 4 Договора цена Участка КН:…2 определена в размере 120 000 000 (сто двадцать миллионов) рублей, в пунктах 4.1, 4.2 Договора определен следующий порядок оплаты:

Покупатель оплачивает Продавцу-1 и Продавцу-2 по 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей путем перечисления денежных средств на расчетные счета Продавца-1 и Продавца-2 в следующем порядке:

по 5 000 000 (пять миллионов) рублей Покупатель уплачивает Продавцу-1 и Продацу-2 в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора;

по 10 000 000 (десять миллионов) Покупатель уплачивает Продавцу-1 и Продавцу-2 в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода к Покупателю права собственности на Участок КН:…2;

по 45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей Покупатель уплачивает Продавцу-1 и Продаыцу-2 в течение 9 месяцев с момента государственной регистрации перехода к Покупателю права собственности на Участка КН:…2 ежемесячными равными платежами по 5 000 000 (пять миллионов) рублей каждому из Продавцов в срок до последнего календарного дня текущего месяца в соответствии с графиком платежей:

по 5 000 000 (пять миллионов) рублей – до 31 марта 2015 года,

по 5 000 000 (пять миллионов) рублей – до 30 апреля 2015 года,

по 5 000 000 (пять миллионов) рублей – до 31 мая 2015 года,

по 5 000 000 (пять миллионов) рублей – до 30 июня 2015 года,

по 5 000 000 (пять миллионов) рублей – до 31 июля 2015 года,

по 5 000 000 (пять миллионов) рублей – до 31 августа 2015 года,

по 5 000 000 (пять миллионов) рублей – до 30 сентября 2015 года,

по 5 000 000 (пять миллионов) рублей – до 31 октября 2015 года,

по 5 000 000 (пять миллионов) рублей – до 30 ноября 2015 года.

В соответствии с пунктом 5 Договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на Участок КН:…2 от Продавцов к Покупателю Участок КН:…2 признается находящимся в залоге у Продавцов для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате цены Участка КН:…2. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности Покупателя.

Данным договором Продавцы дают Покупателю согласие на осуществление раздела Участка КН:…2 на два земельных участка и всех необходимых для этого действий и процедур. При этом стороны понимают и согласны, что после осуществления раздела Участка КН:…2 на два земельных участка и внесения записи о них в ЕГРН условия Договора о залоге сохраняют свою силу в обеспечение исполнения обязательства Покупателя об уплате цены Участка КН:…2, предусмотренной пунктом 4 Договора.

В течение 3 рабочих дней с момента завершения процедуры раздела Участка КН:…2 на два земельных участка и внесения записи о них в ЕГРН, но в любом случае не ранее 01.04.2015, и при отсутствии со стороны Покупателя нарушений сроков уплаты цены Участка КН:…2, установленной в пункте 4 Договора, стороны обязуются осуществить все необходимые действия, направленные на погашение регистрационной записи о залоге меньшего по площади из двух вновь образованных земельных участков.

В течение 3 рабочих дней с момента исполнения обязательства по внесению цены Участка КН:…2, установленной в пункте 4 Договора, в полном объеме стороны обязуются осуществить все необходимые действия, направленные на погашение регистрационной записи о залоге оставшегося из двух вновь образованных земельных участков.

В силу пункта 5.1 Договора в течение 3 рабочих дней с даты внесения сведений в ЕГРН, связанных с разделом Участка КН:…2 на два земельных участка, стороны обязаны внести соответствующие изменения в Договор путем подписания сторонами дополнительного соглашения с последующей государственной регистрацией.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по уплате цены Участка КН:…2, указанной в пункте 4 Договора, в определенный пунктами 4.1, 4.2 Договора срок Продавец-1 и/или Продавец-2 имеют право потребовать от Покупателя уплату пени в размере Ставки, установленной на дату наступления просрочки, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Покупатель обязуется уплатить пени в течение 5 рабочих дней с момента получения требования от Продавца-1 и/или Продавца-2 об уплате пени.

В пунктах 11, 12, 13 Договора закреплено, что изменение условий Договора, его расторжение и прекращение возможны только при письменном соглашении Сторон, за исключением специально оговоренных случаев в законе или в Договоре. Отношения сторон, не урегулированные Договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации. Споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Из согласованных пояснений соистцов и ответчика следует, что раздел Участка КН:…2 осуществлен на два земельных участка с кадастровыми номерами 43:40:000059:24 площадью 17 941 квадратных метров и 43:40:000059:25 площадью 17 941 квадратных метров.

Во исполнение пункта 5 Договора Продавец-1 и Продавец-2 дали согласие на регистрацию права собственности на указанные два земельных участка (письма ООО СК «МакКон» и ООО «Открытый мир» от 07.05.2015). На основании взаимного согласия всех сторон Договора с учетом названных писем Продавцов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области зарегистрировано право собственности Покупателя на указанные два земельных участка. Дополнительное соглашение к Договору не заключалось.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 43:40:000059:24 разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 43:40:000059:26 площадью 8961 квадратных метров, 43:40:000059:27 площадью 4490 квадратных метров и 43:40:000059:28 площадью 4489 квадратных метров.

Во исполнение пункта 5 Договора Продавец-1 и Продавец-2 дали согласие на регистрацию права собственности на указанные три земельных участка (письма ООО СК «МакКон» и ООО «Открытый мир» от 18.11.2015). На основании взаимного согласия всех сторон Договора с учетом названных писем Продавцов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области зарегистрировано право собственности Покупателя на указанные три земельных участка. Дополнительное соглашение к Договору не заключалось.

В подтверждение приведенных обстоятельств представлены, среди прочего, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчика на земельные участки от 16.02.2015, 15.05.2015, от 26.11.2015, с отметкой об аннулировании данных документов в отношении разделенных участков (Участка КН:…2 и земельного участка с кадастровым номером 43:40:000059:24).

В связи с частичной оплатой Покупателем цены Договора Продавец-1 и Продавец-2 дали согласие на снятие существующего ограничения (обременения) права с земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000059:27 и 43:40:000059:28; оставили в силе существующее ограничение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000059:26.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками по счетам, договором уступки прав требования (цессии) и соглашениями о зачете между сторонами по Договору произведены следующие расчеты:

1) между ООО СК «МакКон» и ООО «Тектон»:

оплата 5 000 000 рублей (выписка по счету от 04.02.2015);

оплата 10 000 000 рублей (выписка по счету от 19.02.2015);

оплата 5 000 000 рублей (выписка по счету от 31.03.2015);

оплата 500 000 рублей (выписка по счету от 29.04.2015);

оплата 2 500 000 рублей (выписка по счету от 30.04.2015);

оплата 2 000 000 рублей (выписка по счету от 30.04.2015);

зачет (изменение назначения) платежа на сумму 10 000 000 рублей (с учетом выписки по счету (операция от 29.05.2015 (номер документа – 460) в назначении платежа указано: «Аванс по договору подряда от 17.02.2015 за сантехнические работы. Сумма 10 000 000-00 Без налога (НДС)») и писем ООО «Тектон» об отнесении данного платежа на Договор и о расторжении упомянутого договора подряда);

оплата 3 000 000 рублей (выписка по счету от 30.06.2015);

оплата 2 000 000 рублей (выписка по счету от 01.07.2015);

оплата 300 000 рублей (выписка по счету от 07.08.2015);

уменьшение долга на 4 971 670 рублей ввиду заключения между ООО СК «МакКон» (первоначальный кредитор), ООО «Мегабетон» (новый кредитор) и ООО «Тектон» (должник) договора уступки прав требования (цессии) от 01.10.2015;

оплата 1 000 000 рублей (выписка по счету от 30.11.2015);

оплата 500 000 рублей (выписка по счету от 29.12.2015);

уменьшение долга на 2 263 620 рублей ввиду заключения между ООО СК «МакКон» и ООО «Тектон» соглашения о зачете от 24.05.2016;

по данному соглашению зачетом встречного однородного обязательства погашено также обязательство ООО СК «МакКон» перед ООО «Тектон» по заключенным между теми же сторонами договорам участия в долевом строительстве от 12.05.2016 № 38-21 и от 12.05.2016 № 38-43 на сумму 2 263 620 рублей 00 копеек;

уменьшение долга на 2 988 310 рублей в связи с заключением между ООО СК «МакКон» и ООО «Тектон» соглашения о зачете от 12.01.2017,

по данному соглашению зачетом встречного однородного обязательства погашено также обязательство ООО СК «МакКон» перед ООО «Тектон» по заключенным между теми же сторонами договорам участия в долевом строительстве от 10.11.2016 № 38-121 и от 10.11.2016 № 38-140 на сумму 2 988 310 рублей 00 копеек. В пункте V данного соглашения о зачете стороны признали, что после проведения зачета взаимных однородных требований взаимная задолженность сторон по Договору составляет 7 976 400 рублей;

таким образом, в связи с указанными расчетами ООО «Тектон» исполнило обязательства перед ООО СК «МакКон» по Договору на общую сумму 52 023 600 рублей; с учетом размера первоначального обязательства (60 000 000 рублей) сумма долга составляет 7 976 400 рублей;

2) между ООО «Открытый мир» и ООО «Тектон»:

оплата 5 000 000 рублей (выписка по счету от 04.02.2015);

оплата 10 000 000 рублей (выписка по счету от 19.02.2015);

оплата 5 000 000 рублей (выписка по счету от 31.03.2015);

оплата 3 000 000 рублей (выписка по счету от 29.04.2015);

оплата 2 000 000 рублей (выписка по счету от 05.05.2015);

уменьшение долга на 3 395 430 рублей ввиду заключения между ООО «Открытый мир» и ООО «Тектон» соглашения о зачете от 24.05.2016;

по данному соглашению зачетом встречного однородного обязательства погашено также обязательство ООО «Открытый мир» перед ООО «Тектон» по договорам участия в долевом строительстве от 11.05.2016 № 38-35, от 11.05.2016 № 38-76, от 11.05.2016 № 40-49 на сумму 3 395 430 рублей 00 копеек;

оплата 5 000 000 рублей (выписка по счету от 01.07.2015);

уменьшение долга на 1 005 510 рублей и на 2 328 150 рублей ввиду заключения между ООО «Открытый мир» и ООО «Тектон» соглашения о зачете от 12.01.2017 (на общую сумму 6 729 090 рублей, включая обязательства, учтенные в соглашении о зачете от 24.05.2016);

по данному соглашению зачетом встречного однородного обязательства погашено также обязательство ООО «Открытый мир» перед ООО «Тектон» по заключенным между теми же сторонами договорам участия в долевом строительстве от 11.05.2016 № 38-35, от 11.05.2016 № 38-76, от 11.05.2016 № 40-49 (на общую сумму 3 395 430 рублей, учтенные в соглашении о зачете от 24.05.2016), от 18.10.2016 № 38-18, от 10.11.2016 № 38-17, от 10.11.2016 № 38-19 (на общую сумму 3 333 660 рублей);

таким образом, в связи с указанными расчетами ООО «Тектон» исполнило обязательства перед ООО «Открытый мир» по Договору на общую сумму 36 729 090 рублей; с учетом размера первоначального обязательства (60 000 000 рублей) долг составляет 23 270 910 рублей.

В актах сверки по состоянию на 27.07.2017, подписанных представителями и скрепленных печатями сторон, с учетом тех же обозначенных выше расчетов во исполнение обязательства по оплате зафиксированы суммы долга ответчика перед соистцами по Договору, аналогичные названным выше.

Претензии соистцов с требованиями погасить оставшийся долг и уплатить пени ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с этим соистцы обратились в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права соистцов на своевременное получение оплаты по договору купли-продажи земельного участка.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

По смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник.

Исходя из пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 485, пункта 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В частности, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549, пунктом 1 статьи 551, пункта 1 статьи 556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, судебным решением в правоотношениях по купле-продаже недвижимости, в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу продавца могут быть взысканы долг и договорная неустойка, если покупателем не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что предметом заключенного между сторонами Договора выступал принадлежавший соистцам на праве общей долевой собственности Участок КН:…2.

Во исполнение условий Договора Участок КН:…2 передан соистцами ответчику, в установленном порядке за ответчиком произведена регистрация права собственности на Участок КН:…2, а равно на образованные впоследствии из указанного участка земельные участки.

На момент рассмотрения спора ответчик в результате исполнения Договора соистцами является собственником образованных из Участка КН:…2 земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000059:25, 43:40:000059:26, 43:40:000059:27 и 43:40:000059:28.

Тем самым, поскольку подтвержден факт передачи Продавцами Покупателю предмета Договора (земельного участка), возникновение и регистрация права собственности Покупателя на приобретенное по Договору имущество, возникла у Покупателя обязанность по оплате на основании Договора.

Данная обязанность исполнена ответчиком перед соистцами частично, а потому образовался долг.

Из согласующихся между собой и дополняющих друг друга документов дела и пояснений сторон следует, что с учетом состоявшихся расчетов долг ООО «Тектон» перед ООО СК «МакКон» составляет 7 976 400 рублей, перед ООО «Открытый мир» – 23 270 910 рублей.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений по сведениям о состоявшихся расчетах и размере долга не заявлено, доказательств оплаты по Договору в полном объеме не представлено.

В связи с этим суд находит требование соистцов о взыскании с ООО «Тектон» в пользу каждого из Продавцов долга в указанных выше размерах обоснованным.

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате по Договору, требование соистцов о взыскании договорной неустойки является правомерным.

Как указывалось выше, в пункте 8 Договора стороны предусмотрели условие о том, что в случае нарушения обязательств по уплате цены земельного участка в определенный срок Продавец-1 и/или Продавец-2 имеют право потребовать от Покупателя уплату пени в размере Ставки, установленной на дату наступления просрочки, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По расчету соистцов размер неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате перед ООО СК «МакКон» составляет 1 747 837 рублей 97 копеек, перед ООО «Открытый мир» – 4 432 251 рубль 33 копейки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Методика расчета взыскиваемых пеней согласуется с требованиями ГК РФ и Договора, обстоятельствами спорной ситуации и ответчиком не оспорена. Представленный контррасчет подтверждает согласие ответчика с заявленной ко взысканию суммой пеней.

Оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности ответчиком не приведено, из материалов дела таковых не усматривается.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней также является обоснованным.

При этом суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые соистцы ссылаются в своем иске (с учетом уточнений) в отношении суммы долга и пеней, суд считает установленными.

В связи с этим суд считает, что иск (в редакции уточнений) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что определением от 17.07.2017 соистцам предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску до рассмотрения настоящего дела по существу, учитывая, что уточненные исковые требования судом признаны подлежащими удовлетворению, государственную пошлину в доход федерального бюджета следует взыскать с ответчика.

Исходя из уточненной совокупной цены иска (37 427 399 рублей 30 копеек), размер государственной пошлины по настоящему делу, определенный в соответствии с правилами, установленными пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), составляет 200 000 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

По смыслу указанной нормы размер государственной пошлины может быть уменьшен судом по мотивированному ходатайству ее плательщика в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

При этом положения НК РФ не предусматривают порядка определения размера подлежащей уплате государственной пошлины в случае удовлетворения соответствующего ходатайства участвующего в деле лица. В данном случае размер государственной пошлины устанавливается по усмотрению суда, однако, не может быть определен произвольно, безотносительно к обстоятельствам и характеру спора, а в случае решения вопроса об уменьшении размера государственной пошлины при вынесении судебного акта – к процессуальному поведению сторон в ходе судебного разбирательства.

Документы, подтверждающие отсутствие у ответчика денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в установленном законом размере на момент разрешения спора, ответчиком представлены.

Вместе с тем, документов, однозначно свидетельствующих о том, что после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу у ответчика также не будет достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины, не имеется.

В связи с этим, суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, а при определении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины руководствуется предусмотренной законодателем в абзаце шестом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ арифметической формулой (33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей). При этом суд полагает возможным снизить указанный выше процент, применить при расчете подлежащей уплате государственной пошлины вместо 0,5 процента 0,3 процента от суммы, превышающей 2 000 000 рублей.

В этой связи, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить и уменьшить размер взыскиваемой за рассмотрение иска государственной пошлины до 139 282 рублей 00 копеек (33 000 + 0,003 × (37 427 399,30 – 2 000 000)).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тектон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610000, <...>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «МакКон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610006, <...>) денежные средства в сумме 9 724 237 (девять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 97 копеек, из них –

долг в сумме 7 976 400 (семь миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек,

пени в сумме 1 747 837 (один миллион семьсот сорок семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 97 копеек;

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Открытый мир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610006, <...>) денежные средства в сумме 27 703 161 (двадцать семь миллионов семьсот три тысячи сто шестьдесят один) рубль 33 копейки, из них –

долг в сумме 23 270 910 (двадцать три миллиона двести семьдесят тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек,

пени в сумме 4 432 251 (четыре миллиона четыреста тридцать две тысячи двести пятьдесят один) рубль 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тектон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 139 282 (сто тридцать девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова