Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А79-9720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9720/2017
г. Чебоксары
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н.,

рассмотрев в открытом заседании суда в отсутствие представителей сторон дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба", ОГРН:1022102229643 ИНН:2121000697 с. Гришино Янтиковского района Чувашской Республики,

к Администрации Можарского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики, с. Можарки Янтиковского района Чувашской Республики,

Администрации Янтиковского района Чувашской Республики, с. Янтиково Янтиковского района Чувашской Республики,

Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, г.Чебоксары Чувашской Республики,

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, г. Саранск,

о признании права собственности,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" обратился в арбитражный суд к администрации Можарского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики, администрации Янтиковского района Чувашской Республики, Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области с иском о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- одноэтажное кирпичное здание общей площадью 1542,5 кв.м., Литера Г - коровник на 200 голов кирпичный, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Янтиковский район, с. Гришино;

- одноэтажное кирпично-бревенчатое здание общей площадью 596 кв.м., Литера Д - зерносклад кирпичный, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Янтиковский район, с. Гришино;

- одноэтажное кирпичное здание общей площадью 555,3 кв.м., Литера Б - зерносклад кирпичный, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Янтиковский район, с. Гришино;

- одноэтажное кирпично-панельное здание общей площадью 2014,2 кв.м., Литера Ε - МТФ с. Гришино на 200 голов, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Янтиковский район, с. Гришино;

- одноэтажное кирпичное здание общей площадью 457,6 кв.м., Литера В - тракторная мастерская, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Янтиковский район, с. Гришино.

Исковые требования обоснованы положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектами недвижимого имущества.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в отзывах на исковое заявление указали на то, что спорные объекты недвижимости в реестре государственного имущества не значатся; просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из представленных истцом инвентарных карточек учета объекта основных средств, следует, что спорные объекты числятся на балансе истца с 08.07.1988 (МТФ с. Гришино на 200 голов с 28.12.1991).

Согласно техническим паспортам спорные объекты недвижимости представляют собой:

- одноэтажное кирпичное здание общей площадью 1542,5 кв.м., Литера Г - коровник на 200 голов кирпичный;

- одноэтажное кирпично-бревенчатое здание общей площадью 596 кв.м., Литера Д - зерносклад кирпичный;

- одноэтажное кирпичное здание общей площадью 555,3 кв.м., Литера Б - зерносклад кирпичный;

- одноэтажное кирпично-панельное здание общей площадью 2014,2 кв.м., Литера Ε - МТФ с. Гришино на 200 голов;

- одноэтажное кирпичное здание общей площадью 457,6 кв.м., Литера В - тракторная мастерская.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более, что признание права как способ его защиты, может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные объекты находятся во владении истца с 08.07.1988 (МТФ с. Гришино на 200 голов с 28.12.1991).

Доказательств того, что объекты недвижимости числятся в реестре муниципальной собственности, учтены в базе данных реестра государственного имущества Российской Федерации и Чувашской Республики, в материалы дела не представлено.

Сведения о наличии правопритязаний в отношении спорного имущества в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленной истцом справке №723 от 29.11.2017 администрации Можарского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики вышеуказанные объекты не нарушают законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарным, экологическим и строительным нормам и правилам.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об осуществлении истцом действий по содержанию и эксплуатации спорных объектов в соответствии с их назначением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Аналогичные положения содержатся в частях 1, 3 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017.

При таких обстоятельствах заявленный по настоящему делу иск направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на объекты недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права.

Пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие в данном случае спора о праве, суд полагает, что иной подход к оценке владения истца спорным имуществом влечет отказ истцу в реализации права на защиту гражданских прав в форме признания права исключительно по формальным основаниям.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Поскольку рассмотрение дела не направлено на разрешение материально-правового спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Дружба" право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Янтиковский район, с. Гришино:

- одноэтажное кирпичное здание общей площадью 1542,5 кв.м., Литера Г - коровник на 200 голов кирпичный;

- одноэтажное кирпично-бревенчатое здание общей площадью 596 кв.м., Литера Д - зерносклад кирпичный;

- одноэтажное кирпичное здание общей площадью 555,3 кв.м., Литера Б - зерносклад кирпичный;

- одноэтажное кирпично-панельное здание общей площадью 2014,2 кв.м., Литера Ε - МТФ с. Гришино на 200 голов;

- одноэтажное кирпичное здание общей площадью 457,6 кв.м., Литера В - тракторная мастерская.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Новоженина