Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А55-32107/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32107/2022
16 февраля 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 евраля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2023 года09 февраля 2023 года дело по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Центр размещения рекламы"

о взыскании 555 руб. 07 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ СО "Центр размещения рекламы" о взыскании 555 руб. 07 коп.- пени за период с 19.10.2021 по 19.01.2022.

Определением суда от 31.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.12.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что договор энергоснабжения №08772 от 28.07.2021 расторгнут и задолженность по нему отсутствует.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между акционерным обществом «Самарагорэнергосбыт» и государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр размещения рекламы» заключен договор №08772 от 28.07.2021, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме и в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.3 договора окончательный расчет производится потребителем до восемнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.

Истцом ответчику в сентябре 2021 года была поставлена электрическая энергия на сумму 37 575 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оплата потребленной электрической энергии ответчиком была произведена несвоевременно – 19.01.2022, что послужило основанием истцу для начисления неустойки в сумме 555 руб. 07 коп. за период с 19.10.2021 по 19.01.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с п. 10.14 Договора энергоснабжения №08772 от 28.07.2021 г. «Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до «31» декабря 2021 года и распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с «01» июня 2021 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора». И, поскольку от Ответчика не поступало заявлений о расторжении, изменении или заключении нового договора энергоснабжения, договор энергоснабжения №08772 от 28.07.2021 г. считается действующим на текущую дату. Таким образом, Ответчик ошибочно полагает, что договор энергоснабжения №08772 от 28.07.2021 г. прекратил своё действие.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышесказанного, прекращение действия договора энергоснабжения не исключает возможность истца взыскать неустойку, начисленную на задолженность, образовавшуюся в период действия этого договора.

Ссылка ответчика на необходимость применения при определении периода начисления неустойки положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» несостоятельна, поскольку мораторий распространял свое действие на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, тогда как истцом заявлено о взыскании неустойки за период, не входящий в мораторный.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 19.10.2021 по 19.01.2022 в сумме 555 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1