Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А56-109518/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109518/2019
02 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Смена Трейдинг" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 16 литера а, помещение 19н, ОГРН: 1157847427187);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация развития энергетики "Один пояс один путь" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская д.12, лит.А, пом/ком. 28-Н/№9, ОГРН: 1177847073172);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 07.10.2019,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смена Трейдинг" (далее - договор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация развития энергетики "Один пояс один путь" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 940 602 рублей 50 копеек.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 25.07.2018 был заключен договор поставки пиломатериалов № ОП 25/07/18 (далее - договор). В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить пиломатериалы (далее - товар).

В соответствии с п. 3.4 Договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 9 200 000 рублей. Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 7 259 397 рублей 50 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным актом сверки расчетов и универсальными передаточными актами.

Сумма недопоставленного товара составляет 1 940 602 рубля 50 копеек.

Письмом № 01.30 от 30.08.2018 истец попросил ответчика исполнить обязанность по поставке товара на оставшуюся сумму, однако требование истца исполнено не было. Досудебная претензия о возврате денежных средств, также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательств возврата предварительной оплаты за товар.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития энергетики "Один пояс один путь" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская д.12, лит.А, пом/ком. 28-Н/№9, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смена Трейдинг" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 16 литера а, помещение 19н, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 940 602 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 406 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.