Дополнительное решение от 15 августа 2017 г. по делу № А03-21007/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А03-21007/2015
г. Барнаул
16 августа 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко А.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление о принятии дополнительного решения по делу № А03-21007/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный участок - № 2» города Барнаула, (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Барнаул,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 17 529 902 руб. 36 коп.,

и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Барнаул,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок - № 2» города Барнаула, (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 13 720 896 руб. 66 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный участок - № 2» обратилось в арбитражный суд с заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный участок - № 2» города Барнаула, г. Барнаул о вынесении дополнительного решения о возмещении судебных расходов на оплату экспертизы.

В обоснование заявления, истец указал, что определением от 30.01.2017 г. по делу была назначена экспертиза, которая была оплачена истцом, что подтверждается чек-ордером от 27.01.2017 г. на сумму 38 000 руб.

При вынесении решения от 01.08.2017 г. вопрос о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы разрешен не был.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами, суд установил следующее.

01.08.2017 года по настоящему делу суд принял следующее решение:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный участок - № 2» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» о взыскании 11 284 029 руб. 24 коп., из которых 10 428 224 руб. 10 коп. долга, 855 805 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок - № 2» о взыскании 13 720 896 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный участок - № 2» города Барнаула, <...> 937 105 руб. 31 коп. долга, 3 592 797 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 17 529 902 руб. 36 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 110 649 руб.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул оставить без удовлетворения.

Данное решение суда в настоящее время не вступило в законную силу.

Просмотрев вышеуказанное решение, суд установил, что при принятии решения судом не было рассмотрено требование вопрос о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не принято решение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное и принятое по делу решение, суд считает возможным принять дополнительное решение о взыскании 38 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

На основании ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный участок - № 2» города Барнаула, <...> 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия дополнительного решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Фролов