Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А76-16289/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16289/2019
23 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТАМ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль,

о взыскании 889 731 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТАМ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль о взыскании задолженности по договору № 18/0379 от 26.09.2018 в размере 47 200 руб., пени в размере 4 720 руб., задолженности по договору № 18/0091 от 07.03.2018 в размере 743 400 руб., пени в размере 34 939 руб. 80 коп., задолженности по договору № 1418230 от 11.09.2018 в размере 56 640 руб., пени в размере 2 832 руб., всего 889 731 руб. 80 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456440, <...> (л.д. 101-118), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 132) в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыва не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

26.09.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 18/0379 (л.д. 20-23), в сответствии с п.1.1.-1.4. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению дефектоскопии (замеры толщины стенок) наружного трубопровода сжатого воздуха давлением 7 кг/см2, инв № 9530005 (далее - Работы) в соответствии Техническим заданием (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы согласно условиям настоящего договора. Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ. Работы выполняется в следующие сроки: начало работ— 1 октября 2018 г., окончание работ — 31 октября 2018 г.

Стоимость работ составляет 47 200 руб. (сорок семь тысяч двести рублей, 00 копеек), в том числе НДС 18% 7200 руб. (семь тысяч двести рублей, 00 копеек), согласно расчета стоимости работ (Приложение № 2), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Изменение стоимости работ согласовывается Сторонами в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Расчет по договору производится в следующем порядке: Заказчик оплачивает Подрядчику 100% согласованной стоимости работ в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ. Проценты по денежному обязательству, установленные ст. 317.1 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (п.3.1.-3.4. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то,что услуги были оказаны истцом надлежащего качества и приняты ответчиком, что подтверждается Актом выполненных работ № 721 от 18.10.2018 (л.д. 73), подписанного сторонами. 18.10.2018 на основании указанного Акта истцом был выставлен счет-фактура № 751 от 18.10.2018 (л.д. 74). Срок оплаты по Договору истек 16.01.2019, однако оказанные Подрядчиком услуги неоплачены Заказчиком до настоящего времени.

По состоянию на 29.04.2019 задолженность ответчиком перед истцом по Договору № 18/0379 от 26.09.2018 не погашена и составляет 47 200 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 7 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.2. Договора № 18/0379 от 26.09.2018 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по настоящему договору, Подрядчик вправе требовать с Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченной к оплате работы.

По состоянию на 29.04.2019 сумма пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по Договору № 18/0379 от 26.09.2018 составила 4 861 руб. 60 коп., однако, в соответствии с п. 5.2. Договора, размер пени не должен превышать 10% стоимости неоплаченной работы, таким образом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по Договору № 18/0379 от 26.09.2018 составляет 4 720 рублей 00 копеек.

07.03.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор (л.д. 31-35), в соответствии с п.1.1.-1.5. которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства провести работы по экспертизе промышленной безопасности зданий и сооружений, комплексным обследованиям крановых путей в подразделениях ПАО «Уральская кузница», согласно Технического задания (Приложение № 1). Исполнитель имеет и по требованию Заказчика предоставляет лицензию № № ДЭ-00-013785 от 07.12.2012 г. на право проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 339 от 02.02.2016 г. выданное Некоммерческое партнерство «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект», Свидетельство об аттестации лаборатории неразрушающего контроля №52А152653, выданное ООО «РАСЭК». Виды, объемы и стоимость экспертных работ определяются локальным сметным расчетом № 1 (Приложение №2). Предусмотренные договором работы производятся по установленным на предприятии Исполнителя методикам и действующим нормативно-техническим документам. Результатом выполнения работ является заключения экспертиз промышленной безопасности и комплексных обследований крановых путей в соответствии с план-графиком проведения ЭПБ зданий и сооружений, комплексных обследований крановых путей ПАО «Уралкуз» на 2018 год (приложение № 3).

Стоимость работ по настоящему договору составляет: 743 400,00 (семьсот сорок три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 113 400,00 ( сто тринадцать тысяч четыреста рублей) 00 копеек. Расчет по договору осуществляется после передачи Исполнителем Заказчику результатов работ, а также предоставления Заказчику акта выполненных работ и счёта-фактуры в соответствии с видами и объемами, определенными локальным сметным расчетом № 1( приложение №2), и производится по договорной цене, установленной в п. 2.1 настоящего договора (п.2.1. договора).

Пунктом 3.1.-3.5. договора стороны определили, что Срок выполнения работ Исполнителем: начало выполнения работ- 1 квартал 2018г.; -окончание выполнения работ-4 квартал 2018г.; срок передачи Заключений - в соответствии с графиком проведения ЭПБ зданий и сооружений, комплексных обследований крановых путей ПАО «Уралкуз» на 2018 год (Приложение №3). Результат выполнения работ, указанный в п. 1.5 настоящего договора, предоставляется Заказчику в 3 (трёх) комплектных экземплярах на бумажных носителях с приложением акта приемки-передачи выполненных работ. Заказчик производит приемку выполненных Исполнителем работ в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения документации и акта сдачи-приема выполненных работ и в тот же срок направляет Исполнителю подписанный и заверенный печатью Заказчика экземпляр акта сдачи-приема работ, либо мотивированный отказ от приема работ с указанием обнаруженных недостатков. Если в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня передачи Заказчику результатов работы по настоящему договору Исполнителем не будет получен подписанный акт сдачи-приема выполненных работ или мотивированный отказ от приема работ с указанием обнаруженных недостатков, то работа считается принятой Заказчиком и подлежит оплате на условиях настоящего договора. В случае получения Исполнителем мотивированного отказа от приема работ, Стороны в течение 10 (десяти) календарных дней составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно пункту 2.4. Договора № 18/0091 от 07.03.2018 оплата производится Заказчиком в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

Работы были выполнены истцом надлежащего качества и приняты ответчиком, что подтверждается Актом приемки-передачи работ№932 от 13.12.2018, подписанного сторонами (л.д. 75-77). 13.12.2018 на основании указанного Акта, истцом был выставлен счет-фактура № 975 от 13.12.2018 (л.д. 78).

Срок оплаты по Договору истек 13.03.2019, однако выполненные Исполнителем работы не оплачены Заказчиком до настоящего времени. По состоянию на 29.04.2019 задолженность ответчика перед истцом по Договору № 18/0091 от 07.03.2018 не погашена и составляет 743 400 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 113 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.7. Договора № 18/0091 от 07.03.2018 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

По состоянию на 29.04.2019 сумма пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по Договору № 18/0091 от 07.03.2018 составила 34 939 рублей 80 копеек.

11.09.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор возмездного оказания услуг № 1418230 (л.д. 65-70), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить услуги (далее - Услуги) по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов зданий и сооружений, расположенных в Электросталеплавильном цехе №3 Челябинского филиала ПАО «Уралкуз»: плазменно-дуговая сталеплавильная электропечь ДСВ-5А №12 ЭСПЛ ЭСТЩ-3, инв. №0849735. Виды, объемы и стоимость услуг указаны в: Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1), Расчете стоимости работ (Приложение №2). Данные Приложения являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Исполнитель обязуется оказать Услуги, указанные в п. 1.1 настоящего Договора качественно, с соблюдением заявки Заказчика, установленных ГОСТов, стандартов, технических условий и в сроки, указанные в п. 2.1.3. настоящего Договора. Исполнитель обязуется действовать добросовестно и тем способом, который является наилучшим для обеспечения интересов Заказчика. Исполнитель обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, собственными силами в соответствии с условиями настоящего Договора, утвержденной Заказчиком документацией, иными документами, являющимися приложениями к настоящему Договору. Место оказания услуг: г. Челябинск, ул.2-ая Павелецкая, 14, территория Челябинского филиала ПАО «Уралкуз».

По окончании работ Заказчику передается утвержденное в Территориальном управлении федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заключение экспертизы промышленной безопасности в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде, акт об оказании услуг (далее - «Акт»). Заказчик обязан подписать Акт в течении 7 (семи) рабочих дней со дня получения Акта от Исполнителя или предоставить мотивированный отказ от подписания Акта. В случае предоставления мотивированного отказа в приемки Услуг Заказчик обязан указать на допущенные недостатки, а также срок для их исправления. Гарантийный срок на работы по настоящему Договору устанавливается 12 (двенадцать) месяцев со дня подписания Акта о приемке результата комплекса работ по настоящему Договору. В случае предоставления Заказчиком письменного мотивированного отказа в приемке Услуг Исполнитель устраняет указанные Заказчиком недостатки за свой счет, в срок и в порядке, указанные в письменном мотивированном отказе в приемке Услуг, после чего Стороны проводят повторную приемку Услуг. Повторная приемка Услуг оформляется в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора. В случае обнаружения Заказчиком скрытых дефектов, недоработок, выявленных в процессе эксплуатации в период гарантийного срока, Заказчик письменно уведомляет Исполнителя о времени и месте составления акта для согласования сроков по устранению выявленных дефектов и недоработок. Допущенные по вине Исполнителя скрытые дефекты и недоработки устраняются Исполнителем самостоятельно и за свой счет, в согласованные с Заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения скрытых дефектов, недоработок. В данном случае составление акта и возмещение расходов Заказчика осуществляется в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора. Услуги по Договору считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком с даты подписания обеими Сторонами Акта. В течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания обеими Сторонам Акта Исполнитель выставляет Заказчику счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации (п.3.1.-3.6. договора).

Согласно п.4.1. догвоора Общая стоимость Услуг по настоящему Договору составляет 56 640 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп., в том числе НДС 1 8% - 8 640 (Восемь тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп. Общая стоимость услуг включает все расходы Исполнителя, связанные с оказанием Услуг по настоящему Договору.

Услуги были оказаны истцом надлежащего качества и приняты ответчиком, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 853 от 03.12.2018 (л.д. 79), подписанного сторонами.

03.12.2018 на основании указанного Акта, истцом был выставлен счет-фактура № 895 от 03.12.2018 (л.д. 90).

Срок оплаты по Договору истек 05.03.2019, однако оказанные Исполнителем услуги не оплачены Заказчиком до настоящего времени.

По состоянию на 29.04.2019 задолженность ответчика перед истцом по Договору № 1418230 от 11.09.2018 не погашена и составляет 56 640 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 8 640 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.6. Договора № 1418230 от 11.09.2018 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

По состоянию на 29.04.2019 сумма пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по Договору № 1418230 от 11.09.2018 составила 3 115 руб. 20 коп. однако, в соответствии с п. 5.6. Договора, размер пени не должен превышать 5% стоимости неоплаченной работы, таким образом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по Договору № 1418230 от 11.09.2018 составляет 2 832 рубля 00 копеек.

Исходя из буквального толкования условий договоров (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данные договоры по своей правовой природе относится к договорам подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Подписание ответчиком актов сдачи-приемки работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 847 240 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 42 491 руб. 80 коп.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет пени (л.д. 7-8), расчет пени судом проверен признан арифметически верным.

Учитывая, что стороны договоров при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договораму, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 20 795 руб.00 коп., по платежному поручению № 1247 от 06.05.2019 (л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕТАМ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАМ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, задолженность в сумме 847 240 руб., пени в сумме 42 491 руб. 80 коп., всего 889 731 руб. 80 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 20 795 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru