Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А53-22721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22721/22
01 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП "Росморпорт" ИНН <***> ОГРН <***>

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве ИНН <***> ОГРН <***>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о признании отсутствующим права собственности

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2020;

от ответчиков – не явились, извещены

установил:

ФГУП "Росморпорт" обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве с требованием признании отсутствующим права собственности.

Определением от 08 августа 2022 года суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о признании отсутствующим права собственности, о снятии с кадастрового учета и прекращении права хозяйственного ведения.

Указанным определением суд также привлек к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, исключив из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики отзыва на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены.

Рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения истца, суд установил, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства пи управлению государственным имуществом в Ростовской области от 20.05.2015 №982-р за Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения закреплён находящийся в фактическом пользовании объект недвижимости: передний створный знак к гирлу Песчаное, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, 2000 м по направлению на х. Узяк от ориентира в районе бухты Лоцпоста.

Объект поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 61:01:0600004:434) 12.05.2012, право хозяйственного ведения зарегистрировано 16.07.2015.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный объект осуществлена 08.05.2018.

Согласно заключению кадастрового инженера от 06.12.2021 № 150-2021, выполненному ООО «Центр управления проектами», объект представляет собой антенно-мачтовое сооружение - сборно-разборная металлическая конструкция, установленная на бетонном основании (плите) с помощью анкерных болтов. Функционально объект предназначен для определения положения судна относительно оси судоходного фарватера, является вспомогательным и вместе с буями, бакенами и другими знаками входит в систему обозначения фарватера. Объект возможно демонтировать и переместить в другое место.

Ссылаясь на то, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества и утратил свое функциональное назначение, ФГУП "Росморпорт" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд нашел этот иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с положением пункта 52 постановления N 10/22 именно невозможность отнесения конкретных объектов к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 10.11.2016 N 23-П; определения от 05.07.2001 N 132-О и N 154-О, от 29.01.2015 N 216-О).

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Данные разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Следует отметить, что требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013 № 1160/13, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

В соответствии с пунктом 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, технический паспорт оформляется на каждый объект капитального строительства и является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Названный документ должен подтверждать проведение государственного технического учета в отношении объекта капитального строительства, имеющего определенные технические характеристики.

Проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

Таким образом, тот факт, что в отношении спорного объекта внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости, а также осуществлен технический учет, сами по себе не могут являться основанием для его отнесения к объектам недвижимого имущества.

Исходя из смысла положений гражданского и земельного законодательства объект недвижимого имущества, неразрывно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно заключению кадастрового инженера от 06.12.2021 № 150-2021, выполненному ООО «Центр управления проектами», объект представляет собой антенно-мачтовое сооружение - сборно-разборная металлическая конструкция, установленная на бетонном основании (плите) с помощью анкерных болтов. Объект возможно демонтировать и переместить в другое место.

Таким образом, заключением кадастрового инженера установлено, что спорное сооружение не имеет прочной связи с землей, что является основным критерием для отнесения объекта к недвижимости.

Кроме того, судом установлено, что сооружение утратило функциональное назначение.

Заключением кадастрового инженера установлено, что сооружение предназначено для определения положения судна относительно оси судоходного фарватера, является вспомогательным и вместе с буями, бакенами и другими знаками входит в систему обозначения фарватера.

Однако на настоящий момент ось створа подхода к гирлу Песчаное не соответствует оси судового хода, в связи с чем в Атласе Единой Глубоководной Системы Европейской части РФ, том 8, часть II, издание 2006 года, створ подхода к гирлу Песчаное признан недействующим. На действующей морской навигационной карте №38183 створные знаки подхода к гирлу Песчаное не обозначены.

02.08.2021 года комиссией истца проведён осмотр технического состояния береговых навигационных створных знаков подхода к гирлу Песчаное и составлен акт. Комиссией установлено, что створные знаки подхода к гирлу Песчаное не могут применяться в качестве навигационного ориентира и не участвуют в обеспечении безопасности мореплавания на участке реки Дон с 3177 по 3180 километр. 04.08.2021 указанный акт согласован Капитаном морского порта Азов.

Аналогичные сведения содержатся в актуализированном Атласе Единой глубоководной системы Европейской части РФ, содержащем отметку о том, что створ не действует. (т. 8 часть II лист 37Б).

Таким образом, судом установлено, что зарегистрированный за Российской Федерации на праве собственности и за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения, спорный объект по своим характеристикам фактически не является объектом недвижимости, поскольку представляет собой антенно-мачтовое сооружение - сборно-разборную металлическую конструкцию, установленную на бетонном основании (плите) и не имеет прочной связи с землей. Кроме того, суд отмечает, что материалами дела, в том числе фотоматериалами, подтверждается фактическая утрата объектом его функционального назначения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что спорный объект, не может быть отнесен к объекту недвижимости.

Наличие в реестре записи о праве собственности Российской Федерации и праве хозяйственного ведения предприятия на спорный объект накладывает на указанных лиц определенные обязательства, а на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 294/13 по делу N А56-57771/2011).

Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 24.01.2012 N 12576/11 и от 04.09.2012 N 3809/12 отметил, в частности, что нарушением прав истца является и сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из ЕГРН записи о праве собственности ответчика и праве хозяйственного ведения истца на данный объект.

В связи с тем, что спорное сооружение утратило функциональное назначение и не используется для цели, которой было создано, суд пришел к выводу о фактическом уничтожении объекта.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости).

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета влечет прекращение на нее прав как на недвижимость (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 по делу N 310-ЭС18-13357, А14-14459/2017).

При описанных обстоятельствах, суд признал правомерными и подлежащими удовлетворению требование о снятии спорного объекта с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФГУП "Росморпорт" подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил о принятии на себя расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт" ИНН <***> ОГРН <***> на сооружение с кадастровым номером 61:01:0600004:434.

Снять сооружение с кадастровым номером 61:01:0600004:434 с кадастрового учета.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяПипник Т. Д.