Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А40-256895/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256895/23-67-2072
г. Москва
17 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЫМАТРАНС" (686062, МАГАДАНСКАЯ ОБЛ, ТЕНЬКИНСКИЙ Р-Н, ТРАНСПОРТНЫЙ П, НОВАЯ УЛ, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2005, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНУМ" (140187, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЖУКОВСКИЙ Г, ФИО1, Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 608, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО "МАГНУМ" члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО2 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих 191, адрес для переписки: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, а/я 68)

о взыскании 7 459 594,90 руб.

лица, участвующие в деле не явились, извещены.  



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЫМАТРАНС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНУМ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору от 17.07.2020 №36/20 в размере 5 816 500  руб. 00 коп., неустойки за период с 13.07.2023 по 27.05.2024 в размере 186 128 руб. 00 коп., а так же с 28.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Магнум» (далее - Ответчик) и ООО «Колыматранс» (далее - Истец) заключен договор № 36/20 от 17.07.2020г. на оказание услуг механизмов (далее -Договор), в соответствии с которым Общество обязуется предоставить Заказчику за плату во временное пользование Специализированную технику, оказать своими силами услуги по ее управлению и технической эксплуатации (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

В редакции дополнительного соглашения № 3 к Договору услуги оказывались следующей специализированной техникой: Кран автомобильный КС-55729-1В, Кран автомобильный КС-55721-1В, Кран автомобильный КС-65713-1, Погрузчики SHANTUI SL50W-2, Экскаватор Komatsu PC 300-8МО, Грузовые самосвалы SCANIA Р 440B8X4HZ, Бульдозер Komatsu D375 А-2.  

Истцом были оказаны услуги на следующие суммы:

-           1 434 000 (Один миллион четыреста тридцать четыре тысячи) рублей 00 коп., в том числе НДС (20%) (Акт об оказанных услугах № 697 от 31.10.2022г.);

-           36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС (20%)'(Акт об оказанных услугах № 6 от 16.01.2023г.);

-           346 500 (Триста сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп., в том числе НДС (20%) (Акт об оказанных услугах № 282 от 07.07.2023г.);

-           5 470 000 (Пять миллионов четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС (20%) (Акт об оказанных услугах № 335 от 07.07.2023г.).

 Общая сумма оказанных Истцом услуг Ответчику составила:

1 434 000 + 36 000 + 346 500 + 5 470 ООО = 7 286 500 (Семь миллионов двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп., в том числе НДС (20%).

При этом в счет погашения задолженности 27.04.2023г. Ответчиком произведен платеж лишь на сумму 807 600 (Восемьсот семь тысяч шестьсот) рублей 00 коп. (п/п 4140 от 27.04.2023г.).

Таким образом, по состоянию на сегодняшний день сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет:

7 286 500 - 807 600  = 6 478 900 (Шесть миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023г. было принято к производству заявление ООО «СевероАвтоАльянс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Магнум», возбуждено производство по делу № А40-118819/2023. В последствии Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023г. дело № А40-118819/2023 было передано по подсудности в арбитражный суд Московской области.

Принимая во внимание положения ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также то обстоятельство что датой возбуждения дела о банкротстве является 01.06.2024г. Истец уменьшил заявленные требования в части:

Акт об оказанных услугах № 697 от 31.10.2022г. на сумму 1 434 000 (Один миллион четыреста тридцать четыре тысячи) рублей 00 коп., в том числе НДС (20%);

Акт об оказанных услугах № 6 от 16.01.2023г. на сумму 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС (20%).

Таким образом, в настоящее время Истцом заявлены требования о взыскании:

346 500 (Триста сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп., в том числе НДС (20%) (Акт об оказанных услугах № 282 от 07.07.2023г.);

5 470 000 (Пять миллионов четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС (20%) (Акт об оказанных услугах № 335 от 07.07.2023г.).

Всего на сумму:

346 500 + 5 470 000 = 5 816 500 (Пять миллионов восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

В соответствии с п. 2.4. Договора Оплата стоимости оказанных Услуг, производится Заказчиком в сроки, указанные счетах на оплату выставленных Исполнителем. В случае если счетом срок на оплату не определен, то в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего счета.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 17.07.2020 №36/20 в размере 5 816 500  руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.07.2023 по 27.05.2024 в размере 186 128 руб. 00 коп., а так же с 28.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 2 Договора, Исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты задолженности, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения Ответчиком обязательства, однако с учетом ограничения суммы пени, предусмотренного пунктом 5.2 Договор (не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы), и суммы неустойки, уже рассчитанной на текущую дату (186 128 руб. 00 коп.), неустойка до момента фактического исполнения обязательства в любом случае не может превышать 104 697 руб. (290 825 – 186 128 = 104 697).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период с 13.07.2023 по 27.05.2024 в размере 186 128 руб. 00 коп., а так же неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 5 816 500 руб. 00 коп. за период с 28.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 104 697 руб.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНУМ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЫМАТРАНС" (ИНН: <***>) задолженность по договору от 17.07.2020 №36/20 в размере 5 816 500 (пять миллионов восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот)  руб. 00 коп., неустойку за период с 13.07.2023 по 27.05.2024 в размере 186 128 (сто восемьдесят шесть тысяч сто двадцать восемь) руб. 00 коп., неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 5 816 500 руб. 00 коп. за период с 28.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 104 697 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 53 013 (пятьдесят три тысячи тринадцать) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЫМАТРАНС" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 7 285 (семь тысяч двести восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                      В.Г. Джиоев