Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А55-30462/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2021 года

Дело №

А55-30462/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2021 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Энерго"

о взыскании 992 357 руб. 40 коп.

от истца – ФИО1, дов.№Д/18-336 от 12.09.2018, документ об образовании

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Энерго" о взыскании 992 357 руб. 40 коп., в том числе 979 864 руб. 13 коп. - задолженности по договору №2050-000618 от 06.02.2020 за август 2020 года, 12 493 руб. 27 коп. - неустойки за период с 22.09.2020 по 30.10.2020, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в августе 2020 года услуг по передаче электрической энергии по договору №2050-000618 от 06.02.2020 с 30.10.2020 по день уплаты суммы задолженности в размере 979 864 руб. 13 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 443099, Россия, г.о. Самара вн. р-н Самарский г. Самара, ул. князя ФИО2 д. 6 офис 30 ком. 18, получена отправителем 27.01.2021 (почтовое извещение №44392553582343).

Кроме того, судом направлялась корреспонденция ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела: 443022, Россия, г. Самара, Самарская область, пр-д Гаражный д. 2, однако почтовый конверт был возвращен органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел ответчика в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, обеспечившего явку в судебное заседание, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью " СК-Энерго " (далее - Ответчик) являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с пп. «г» п. 41 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2019 № 869 ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт № 108 Приложения № 1). Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей – 224870,04 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 109,78 руб./МВт/час. Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 0,90075 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2020.

Во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 и принятого тарифно-балансового решения Ответчику была направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2020 № 2050-000618, которая подписана Сторонами в согласованной редакции.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2020 № 2050-000618, в соответствии с п. 7.4 которого, окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2020 за август 2020 года, актом от 31.08.2020 об объеме переданной электрической энергии за август 2020 года, а также актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2020 года, истцом ответчику фактически были оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 619 985 кВтч (л.д. 27-29).

Истец указал, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору на сумму 979 864 руб. 13 коп., в то время как ответчик, будучи заказчиком, не исполнил встречные обязательства по оплате оказанных в августе 2020 года услуг на сумму 979 864 руб. 13 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец 24.09.2020 направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2020 №МР6/121/104/7472 с требованием оплаты возникшего долга.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», естественно-монопольный характер оказываемых услуг, отсутствие у потребителя право выбора контрагента - сетевой организации в конкретных точках поставки, установление регулирующим органом с учетом данных обстоятельств тарифов за услуги по передаче электроэнергии, отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии нарушает общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, установленные ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании изложенного отказ ответчика от оплаты оказанных услуг в спорном периоде не соответствует действующему законодательству.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований о взыскании основного долга по договору №2050-000618 в размере 979 864 руб. 13 коп. не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг, истцом была начислена законная неустойка за период с 22.09.2020 по 30.10.2020, размер которой по расчету истца составил 12 493 руб. 27 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26 введенной Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При расчете неустойки истцом была применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент рассмотрения спора, а именно 4,25%.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, считает его арифметически произведенным верно.

Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает размер начисленной истцом неустойки также обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в августе 2020 года услуг по передаче электрической энергии по договору №2050-000618 от 06.02.2020, исчисленную с 31.10.2020 по день уплаты суммы задолженности в размере 979 864 руб. 13 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по оплате, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в августе 2020 года услуг по передаче электрической энергии по договору №2050-000618 от 06.02.2020 с 31.10.2020 по день уплаты суммы задолженности в размере 979 864 руб. 13 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки, также обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 979 864 руб. 13 коп. - задолженности по договору №2050-000618 от 06.02.2020 за август 2020 года, 12 493 руб. 27 коп. - неустойки за период с 22.09.2020 по 30.10.2020, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в августе 2020 года услуг по передаче электрической энергии по договору №2050-000618 от 06.02.2020 с 31.10.2020 по день уплаты суммы задолженности в размере 979 864 руб. 13 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 22 847 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 02.11.2020 №15396.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК-Энерго" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети" 992 357 руб. 40 коп., в том числе 979 864 руб. 13 коп. - задолженность по договору №2050-000618 от 06.02.2020 за август 2020 года, 12 493 руб. 27 коп. - неустойка за период с 22.09.2020 по 30.10.2020, а также неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в августе 2020 года услуг по передаче электрической энергии по договору №2050-000618 от 06.02.2020 с 31.10.2020 по день уплаты суммы задолженности в размере 979 864 руб. 13 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки, и кроме того, 22 847 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина