Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А82-15689/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15689/2018
г. Ярославль
01 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА Констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 573741.57 руб. и обязании устранить недостатки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Еврогрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.05.2018

от третьего лица – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА Констракшн" о взыскании 573 741,57 руб. штрафа и обязании в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 849-ЗП-17 от 17.07.2017 года, устранить выявленные недостатки согласно выданному предписанию № 10 от 30.05.2018 года, а именно:

- устранить продольные трещины на проезжей части площади Челюскинцев (нечетная сторона),

- восстановить разрушенное асфальтобетонное покрытие на примыкании проезжей части площади Челюскинцев (нечетная сторона к Советской площади),

- устранить занижение относительно уровня проезжей части смотровых колодцев на пересечении площади Челюскинцев и Волжского спуска (2 колодца) и на Революционном проспекте.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Еврогрупп".

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать штраф за неисполнение гарантийного обязательства по муниципальному контракту № 849-ЗП-17 от 17.07.2017 года в сумме 573 741,57 руб. и обязать в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, но не позднее 10 мая 2019 года безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 849-ЗП-17 от 17.07.2017 года устранить выявленные недостатки согласно выданному предписанию № 10 от 30.05.2018 года, а именно:

- устранить продольные трещины на проезжей части площади Челюскинцев (нечетная сторона),

- восстановить разрушенное асфальтобетонное покрытие на примыкании проезжей части площади Челюскинцев (нечетная сторона к Советской площади),

- устранить занижение относительно уровня проезжей части смотровых колодцев на пересечении площади Челюскинцев и Волжского спуска (2 колодца) и на Революционном проспекте.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признавал, пояснил, что работы по ремонту проезжей части автомобильных дорог выполнялись субподрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Еврогрупп", полагал, что истцом не представлено доказательств о ненадлежащем выполнении ответчиком работ, принятых истцом без замечаний по качеству и объему, а также доказательств того, что нарушения не являлись явными и не могли быть выявлены при приемке работ.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменную позицию по иску не представило, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.07.2017 между муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА Констракшн" заключен муниципальный контракт № 849-ЗП-17 согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту проезжей части автомобильных дорог в Кировском районе города Ярославля в 2017 году, а Заказчик берет на себя обязательство принять работы оплатить их в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1. Контракта (в редакции соглашения от 17.08.2017) цена Контракта составляет 57 374 157,30 рублей, включая НДС 18%.

Согласно п. 4.1. Контракта срок выполнения работ по контракту: начало выполнения работ – с заключения Контракта; окончание выполнения работ – 25.08.2017.

Как следует из положений п. 6.6. Контракта подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в полном соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, обязательное соблюдение требований ГОСТ, СНиП, ВСН и СП и других нормативно-технических документов в соответствии с Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение 8).

В силу п. 5.11 Контракта Заказчик в случае выявления дефектов на объекте, возникающих в течение 3 (трех) рабочих дней направить Подрядчику письменное извещение о необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в обследовании гарантийного объекта в соответствии с п. 8.3 Контракта, а также для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

Согласно п.п. 8.1., 8.2.,8.3 Контракта гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком по договору. Общий гарантийный срок распространяется на все конструктивные элементы и работы с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и составляет 4 (четыре) года за исключением: дорожная разметка термопластиком и холодным пластиком – срок гарантии составляет 18 месяцев; дорожные знаки – срок гарантии составляет 2 года. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

В соответствии с пунктами 9.1., 9.2. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктами 9.4 Контракта (в редакции соглашения от 17.08.2017) штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом. По каждому из указанных нарушений Заказчиком составляется Акт выявленных нарушений при исполнении обязательств по Контракту (Приложение 4). Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, в размере 573 741,57 руб., определяемом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

30.03.2018 между сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 849-ЗП-17 от 17.07.2017, согласно п.п. 1 – 4 стороны пришли к соглашению расторгнуть муниципальный контракт № 849-ЗП-17 от 17.07.2017 на выполнение работ по ремонту проезжей части автомобильных дорог в Кировском районе города Ярославля в 2017 года, по соглашению сторон. Обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму 50 662 867 (пятьдесят миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 18 копеек, включая НДС 18%. Контракт расторгается (прекращает свое действие) со дня подписания настоящего соглашения уполномоченными представителями сторон. Истечение срока действия контракта не влечет прекращения обязательств, принятых сторонами в течение срока его действия, в том числе гарантийных обязательств, а также ответственности за нарушение условий контракта.

В пределах гарантийного срока – 30.05.2018 были выявлены замечания по состоянию асфальтобетонного покрытия, а именно: наличие продольных трещин на проезжей части площади Челюскинцев (нечетная сторона); разрушение асфальтобетонного покрытия на примыкании проезжей части площади Челюскинцев (нечетная сторона к Советской площади); занижение относительно уровня проезжей части смотровых колодцев на пересечении площади Челюскинцев и Волжского спуска (2 колодца) и на Революционном проспекте.

По результатам проверки были составлены акт от 30.05.2018 и предписание № 10 от 30.05.2018 об устранении выявленных нарушений, которые вручены представителю подрядчика, о чем имеется отметка на акте и предписании.

По результатам повторного осмотра составлены акт от 06.06.2018 и предписание № 11 от 06.06.2018, которыми зафиксировано невыполнение подрядчиком указанных работ по устранению недостатков.

19.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2018 № 2039/0105 о необходимости устранить недостатки в выполненных работах по гарантии, а также с требованием оплаты штрафа за нарушение обязательств по контракту.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, дефекты не были устранены.

Ссылаясь на наличие нарушений исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из норм п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное, в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям контракта и положениям п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом. В пределах гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах.

Факт наличия недостатков в выполненных работах и как, следствие, ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подтверждается актами от 30.05.2018, 06.06.2018, предписаниями № 10 от 30.05.2018, № 11 от 06.06.2018.

Возражения ответчика, изложенные в ходатайстве, судом оценены и отклонены, как несостоятельные.

В соответствии с п. 9.14 Контракта Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства субподрядчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 313 и статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств устранения недостатков суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать штраф за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта в размере 573 741,57 руб.

Факт нарушения договорных обязательств в части устранения недостатков выполненных работ, наличие нарушений по качеству выполненных работ подтверждается материалами дела, а именно: актом от 30.05.2018, предписанием № 10 от 30.05.2018, полученными представителем ответчика, согласно отметке 30.05.2018.

Повторным актом от 06.06.2018 подтверждается невыполнение подрядчиком указанных работ по устранению недостатков дорог.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в связи с невыполнением подрядчиком принятых на себя по договору обязательств основано на фактических обстоятельствах дела и соответствует п.п. 5.11, 9.4 Контракта.

По расчету истца штраф за ненадлежащее исполнение обязательства составляет 573 741,57 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА Констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, но не позднее 10 мая 2019 в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 849-ЗП-17 от 17.07.2017 года устранить выявленные недостатки согласно выданному предписанию № 10 от 30.05.2018 года, а именно:

- устранить продольные трещины на проезжей части площади Челюскинцев (нечетная сторона);

- восстановить разрушенное асфальтобетонное покрытие на примыкании проезжей части площади Челюскинцев (нечетная сторона к Советской площади);

- устранить занижение относительно уровня проезжей части смотровых колодцев на пересечении площади Челюскинцев и Волжского спуска (2 колодца) и на Революционном проспекте.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА Констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 573 741,57 руб. штрафа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА Констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 475,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.