Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А28-12002/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12002/2017
город Киров
18 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017

в полном объеме решение изготовлено 18.12.2017


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613154, <...>)

к акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, <...>)

о взыскании 5 353 500 рублей 03 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.02.2017),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2017)




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее - ответчик) о взыскании 5 353 500 рублей 03 копеек, в том числе: 5 320 336 рублей 60 копеек долга по договору от 14.04.2016 №01/2016-1 и 33 163 рублей 43 копеек пени за период с 01.09.2017 по 22.09.2017 за просрочку оплаты выполненных работ.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования в части взыскания неустойки. В судебном заседании 18.12.2017 окончательно уточнил исковые требования в части взыскания пени, а именно истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 163 511 рублей 69 копеек за период с 01.09.2017 по 18.12.2017 в соответствии с представленным расчетом.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом.

Ответчик в отзыве от 03.11.2017 на исковое заявление представил контррасчет пени, в части взыскания основного долга возражений не представил.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 14.04.2016 заключен договор в редакции дополнительных соглашений от 08.07.2016 №2, от 15.08.2016 №3, от 15.09.2016 №4, от 05.10.2016 №5, от 30.12.2016 №6 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика своими силами и средствами работы по строительству объектов: «Наружные инженерные сети для 1-ой очереди строительства жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 43:12:124000:232 в Федяковском сельском поселении Кирово-Чепецкого района Кировской области, в том числе этапов: 1-ый - сети холодного водоснабжения, 2-ой - сети водоотведения, 3-ий - электроснабжения и наружного освещения, 4-ый - сети отопления и горячего водоснабжения, 5-ый - сети связи (мкрн. «Верхние Черемушки»)» (далее - объекты), а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Наименование, характеристики и объемы работ указаны в проектной и рабочей документации, работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору) и условиями договора (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения работ: со дня заключения договора до 31.01.2017 включительно (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 №6).

Цена договора составляет 73 520 336 руб. 60 коп. (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №6 от 30.12.2016).

В соответствии с пунктом 4.7. договора в редакции дополнительного соглашения №6 от 30.12.2016 на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) заказчик оплачивает выполненные работы в следующем порядке и сроки:

-5 200 000 рублей 00 копеек - до 01 октября 2016 года;

-7 000 000 рублей 00 копеек - до 30 ноября 2016 года;

-7 000 000 рублей 00 копеек - до 31 декабря 2016 года;

-7 000 000 рублей 00 копеек - до 31 января 2017 года;

-7 000 000 рублей 00 копеек - до 28 февраля 2017 года;

-7 000 000 рублей 00 копеек - до 31 марта 2017 года;

-7 000 000 рублей 00 копеек - до 30 апреля 2017 года;

-7 000 000 рублей 00 копеек - до 31 мая 2017 года;

-7 000 000 рублей 00 копеек - до 30 июня 2017 года;

-7 000 000 рублей 00 копеек - до 31 июля 2017 года;

-5 320 336 рублей 60 копеек - до 31 августа 2017 года.

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с пунктом 5.2.3 договора датой сдачи Объектов Заказчику считается дата подписания акта приема-передачи.

В случае, если заказчик по причинам, не зависящим от исполнителя, нарушит предусмотренный договором срок оплаты, то исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора в редакции дополнительного соглашения №5 от 05.10.2016).

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Для оплаты ответчику предъявлены счета-фактуры.

Истец указывает, что в нарушение графика оплаты по договору ответчик в срок до 31.08.2017 не перечислил очередной платеж по договору в согласованной сторонами сумме - 5 320 336 рублей 60 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование об оплате имеющейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия вручена ответчику 06.09.2017.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В данном случае исковые требования основаны на договоре от 14.04.2016 №01/2016-1, исходя из условий которого, взаимоотношения его сторон регулируются общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики рассмотрения разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача-приемка выполненных работ.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт выполнения истцом работ по договору и их приемка ответчиком подтверждается подписанными сторонами без разногласий двусторонними актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Приемка ответчиком выполненных истцом работ влечет возникновение у ответчика встречной обязанности по оплате этих работ.

Доказательств того, что ответчик перечислил истцу очередной платеж по договору (срок оплаты которого установлен до 31.08.2017), в материалы дела не представлено, задолженность составляет 5 320 336 рублей 60 копеек. Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспаривает.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 5 320 336 рублей 60 копеек долга за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 163 511 рублей 69 копеек за период просрочки с 01.09.2017 по 18.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, расчет верен.

Ответчик не оспорил размер неустойки.

Учитывая, что факт просрочки оплаты работ подтвержден материалами дела, истец обоснованно в соответствии с пунктом 7.4. договора (в редакции дополнительного соглашения №5 от 05.10.2016) предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки. Неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 163 511 рублей 69 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 5 320 336 рублей 60 копеек, пеня в сумме 163 511 рублей 69 копеек, а всего 5 483 848 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, которое подтверждается представленными в дело доказательствами на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить государственную пошлину до 2000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613154, <...>) 5 320 336 (пять миллионов триста двадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 60 копеек долга и 163 511 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 69 копеек пени, всего 5 483 848 (пять миллионов четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 29 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья М.В.Малышева