Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А26-6099/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6099/2017
г. Петрозаводск
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   03 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные и коммунальные услуги"

к Администрации Питкярантского городского поселения

о расторжении договора управления от 01.08.2015 года,

при участии представителей:

от истца - директора ФИО1, полномочия подтверждены приказом № 16-к от 15.12.2016 года, ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2017 года;

от ответчика – не явились, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Жилищные и коммунальные услуги" (далее – истец, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Питкярантского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о расторжении договора управления от 01.08.2015 года в отношении многоквартирных домов, включенных в лот № 1, с 01.09.2017 года. В обоснование иска указано на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав следующее: договор управления от 01.08.2015 года не наделяет управляющую компанию правом на односторонний отказ от исполнения договора, либо его расторжение в одностороннем порядке; договор управления может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке только по инициативе собственников помещений по основаниям, предусмотренным частями 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; иск о расторжении договора может быть подан в суд управляющей компанией только после получения отказа каждого собственника помещений в многоквартирном доме на соответствующее предложение, либо, если ответ не получен в установленный срок или при отсутствии установленного срока, в тридцатидневный срок; наличие убытков не является основанием для расторжения договора.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений представителей истца суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что деятельность по управлению жилым фондом с учетом несения бремени расходов на оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, является для общества убыточной и нерентабельной. Изменения в законодательстве являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора управления.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (протокол конкурсной комиссии от 15.07.2015 года) 01.08.2015 года между Обществом и Администрацией заключен договор управления многоквартирными домами (ЛОТ № 1), расположенными по адресам: <...> дома №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 22, 24, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37; ул. Второй Строительный квартал, дома №№ 3, 4, 5, 7, 13, 14, 15, 20; ул. Ленина, дома №№ 12, 16, 48, 50, 52, 70; ул. Пушкина, дома №№ 8, 12, 14, 16; ул. Западная, дома №№ 7, 9, 11; ул. Горького, <...>.

Предметом договора является осуществление управляющей организацией (истец) функций по управлению общим имуществом собственников в многоквартирном доме, в котором находятся помещения, принадлежащие собственнику (пункт 1.2 договора).

По настоящему договору управляющая организация обязуется в числе прочего обеспечить предоставление собственникам коммунальных услуг (пункт 1.4 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и заключается сроком на три года.

Договор управления может быть расторгнут собственниками на основании решения общего собрания собственников о выборе иного способа управления с уведомлением управляющей организации не менее чем за 2 месяца (пункт 5.2 договора).

Изменение условий договора или его расторжение осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.4 договора).

Письмом от 07.04.2017 года общество направило в адрес Администрации соглашение о расторжении договора управления, указав, что в связи со вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» деятельность общества является убыточной, обстоятельства изменились настолько, что, если бы это можно было разумно предвидеть, то договор управления не был бы заключен.

Поскольку соглашение о расторжении договора управления Администрацией не подписано, общество, руководствуясь положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив позиции сторон по существу спора и представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определены в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным в том случае, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование требования о расторжении договора истец ссылается на вступление в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме». В результате принятия указанных нормативных актов изменился порядок возмещения расходов, связанных с потреблением коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

Истец указывает, что в связи с произошедшими изменениями в законодательстве, ресурсоснабжающая организация – АО «ТНС энерго Карелия» в судебном порядке взыскивает с общества задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении истца. Названные действия ресурсоснабжающей организации ведут к убыточности деятельности общества и невозможности исполнения обязательств по договору управления.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор управления соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере правоотношений, действовавшим на момент его заключения, а изменение жилищного законодательства после заключения договора не вступает в противоречие с согласованными условиями.

В данном случае изменение действующего законодательства не является тем существенным изменением обстоятельств, при котором возможно изменение договора в судебном порядке на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из оценки установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличия оснований для расторжения договора, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью  "Жилищные и коммунальные услуги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.