Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А66-18254/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 136 АПК РФ)

Дело № А66-18254/2024
г.Тверь
17 февраля 2025 года



Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2025 года


        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.06.2012)

к ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.06.2009),

при участии третьих лиц – ФИО1, г. Тверь, Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва,

о взыскании 943 887 руб. 00 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери, г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 943 887 руб. 00 коп. материального ущерба.

         При подаче иска истец в качестве третьих лиц указал ФИО1, г. Тверь, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва.

В предварительном судебном заседании представитель истца возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявил, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что по размеру заявленных требований возражений не имеет.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Суд на основании ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявил перерыв до 09 час. 00 мин. 06.02.2025. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представитель истца поддержал исковые требования, снял с рассмотрения ходатайство об истребовании доказательств.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 27.08.2023 около 04 час. 10 мин. по адресу: <...> в районе дома № 2 сотрудник 3-й роты ППСП УМВД России по городу Твери, сержант полиции ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ Патриот г.р.н. Т1738 69, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие - дерево).

Материалом по делу об административном правонарушении  по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.08.2023 возле дома № 2 по проспекту Калинина в городе Твери, а также заключением служебной проверки, утвержденной 20.09.2023 начальником УМВД России по Тверской области генерал-майором полиции ФИО4, подтверждается вина сотрудника УМВД России по городу Твери - ФИО5

Транспортное средство УАЗ Патриот г.р.н. Т1738 69 принадлежит ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» на праве оперативного управления и передано дополнительным соглашением от 03.06.2020 № 90 к договору безвозмездного пользования от 19.04.2018 № 29 ответчику- УМВД России по городу Твери.

Риск гражданской ответственности истца при управлении транспортным средством УАЗ Патриот г.р.н. Т1738 69 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО № ХХХ 0290639025).

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением и документами подтверждающие наступление страхового случая, с целью выплаты страхового возмещения.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований по причине того, что ДТП произошло по вине самого водителя, в связи чем отсутствует страховой случай по ОСАГО.

Стоимость причиненного материального ущерба в результате ДТП была определена в экспертном заключении № 72/23 от 17.10.2023, выполненном ООО ИЦ «Технология».

Стоимость предъявленного транспортного средства на дату происшествия составляет 1 074 450 руб.

Стоимость годных остатков предъявленного транспортного средства на дату происшествия составляет 135 453 руб.

Стоимость причиненного материального ущерба переданного имущества определяется истцом как разница между стоимостью предъявленного транспортного средства на дату происшествия - 1 074 450 руб. за минусом годных остатков - 135 453 руб. и составляет 938 997 руб.

За проведение экспертизы по определению материного ущерба транспортному средству причиненного по вине ФИО5 ООО ИЦ «Технология» была выплачена денежная сумма в размере 4 890 руб.

Всего истцу по вине сотрудника ответчика были причинены убытки в сумме 943 887 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора Ссудополучатель (ответчик по иску) обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние сданного ему в пользование Имущества, а также обеспечивать его сохранность.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ответчик (ссудополучатель) возмещает истцу (ссудодателю) в полном объеме убытки, вызванные порчей или утратой Имущества, нарушением условий настоящего договора.

Согласно пункту 3.6. договора, меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договором, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.

19.12.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 12/3042, в котором он сообщил о необходимости обратиться в суд с целью взыскания с сотрудника причиненного материального ущерба, основываясь на договорных условиях и действующих нормам права. Для обращения в суд к сотруднику истец предоставил в адрес ответчика необходимые материалы, подтверждающие вину сотрудника ответчика, в том числе экспертное заключение № 72/23 от 17.10.2023 выполненное ООО ИЦ «Технология».

19.04.2024 истцом повторно в адрес ответчика было направлено письмо за исх. № 12/1170 с просьбой представить информацию о принятых мерах по взысканию с сотрудника причиненного ущерба.

           Ответ на вышеуказанное письмо от ответчика не поступил.

06.05.2024 истцом также было направлено в адрес ответчика письмо за исх. № 12/1337 о предоставлении информации о принятых мерах в отношении причинителя вреда.

17.07.2024 (исх. № 69/12809) ответчик в ответ на ранее направленные письма истца пояснил, что ущерб для ответчика по действующему законодательству не наступил.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении причиненного ущерба в сумме 943 887 руб. 00 коп.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.  В соответствии со статьей 12 ГК РФ  к способам защиты гражданских прав  относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названной нормы закона, возмещение убытков являются универсальным способом защиты гражданских прав, возникающим из  факта неисполнения обязанности и нарушения, гражданских прав юридических лиц и граждан. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 13 Постановления № 25 предусмотрено при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Абзацем 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из абзаца 2 пункта 5 Постановления №7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В соответствии с пунктом 1 Постановления №7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из положений статей 15, 393, 401 ГК РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал основания для взыскания с ответчика спорных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, спорное транспортное средство было передано истцом ответчику дополнительным соглашением от 03.06.2020 № 90, заключенным к договору безвозмездного пользования от 19.04.2018 № 29.

В результате ДТП автотранспортное средство истца, находящееся под управлением сотрудника ответчика, получило повреждение.

Вина сотрудника ответчика в совершении ДТП подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ввиду отсутствия страхового случая по ОСАГО в связи с причинением вреда по вине самого водителя в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Как установлено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора безвозмездного пользования транспортными средствами № 29 от 19.04.2018 Ссудополучатель (ответчик по иску) обязан в течение всего срока действия Договора поддерживать надлежащее состояние сданного ему в пользование Имущества, а также обеспечивать его сохранность.

Пунктом 3.1 договора безвозмездного пользования транспортными средствами № 29 от 19.04.2018  предусмотрено, что ответчик (ссудополучатель) возмещает истцу (ссудодателю) в полном объеме убытки, вызванные порчей или утратой Имущества, нарушением условий настоящего договора.

Согласно пункту 3.6 договора № 29 от 19.04.2018 меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договором, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.

Таким образом, в договоре безвозмездного пользования транспортными средствами № 29 от 19.04.2018 стороны прямо предусмотрели ответственность ответчика (Ссудополучателя) за риск утраты или порчи имущества.

В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик владел транспортным средством на основании договора безвозмездного пользования транспортными средствами № 29 от 19.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 90 от 03.06.2020) о передаче ему источника повышенной опасности, размер убытков подтверждается экспертным заключением № 72/23 от 17.10.2023, выполненным ООО ИЦ «Технология».

Ответчик размер ущерба не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением вреда.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за возмещение спорных расходов.

С учетом изложенного, истец документально подтвердил все обстоятельства (наличие состава (совокупности условий)), необходимые для взыскания ущерба в размере 938 997 руб. 00 коп., в связи с чем иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в данной сумме.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы истца в размере 4 890 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, отнесены судом на ответчика, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела, обращение истца к оценщику представляет собой меру, направленную на определение размера ущерба для целей последующего обращения за судебной защитой.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу. Поскольку в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.06.2009) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.06.2012) 943 887 руб. 00 коп. материального ущерба.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            М.С. Кольцова