Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А02-79/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-79/2021
11 марта 2021 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сметанниковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства цифрового развития Республики Алтай (ОГРН 1080411004410, ИНН 0411139376, ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строй" (ОГРН 1100411000580, ИНН 0411148927, пр-кт. Коммунистический, д. 109/4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (не явились, уведомлены),

установил:

Министерство цифрового развития Республики Алтай (далее – ФИО2, министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй" (далее – ООО "Строй", ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано невыполнением обществом в установленный срок предписания от 15.10.2020 №П-103-20, выданного в связи с выявленными нарушениями при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Строительство скотомогильника (биотермическая яма) в с. Огневка Усть-Коксинского района Республики Алтай».

ООО «Строй» отзыв на заявление не представило.

Представители сторон в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требование не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между ООО «Строй» и казенным учреждением Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» (далее – КУ РА «УКС РА») заключен государственный контракт №9-ГК/2019 на выполнение работ по строительству скотомогильника (биотермическая яма) в с. Огневка Усть-Коксинского района Республики Алтай».

В связи с выявленными нарушениями, на основании акта проверки от 14.10.2020 №А-133-20 обществу было выдано предписание от 15.10.2020 № П-103-20 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (изложены в пунктах 1, 2, 3 Предписания) в срок до 16.11.2020.

Предписание направлено обществу электронной почтой 15.10.2020.

На основании приказа от 23.11.2020 № 623 министерством была проведена внеплановая выездная проверка исполнения указанного предписания.

По результатам проверки ФИО2 составлен акт проверки от 02.12.2020 № А-163-20.

В ходе проверки установлено, что ООО «Строй» не исполнило предписание № П-103-20 от 15.10.2020, а именно: замечания, которые отражены в Предписании (пункты 1, 2, 3) фактически не устранены, документы, предоставление которых требуется для подтверждения факт их исполнения, не представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 13.01.2021 № ПР-64-20 об административном правонарушении в области строительства, в котором был сделан вывод о совершении ООО «Строй» правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд оценил довод заявителя о наличии в действиях ООО «Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и считает его обоснованным.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся: отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 19.5 названного Кодекса в обобщенном виде для многих субъектов управления определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 данной статьи, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный строительный надзор об устранении нарушений законодательства. Состав указанного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Таким образом, исследованию и установлению подлежит вопросы, касающиеся законности выданного предписания, установление срока его исполнения, обстоятельства выполнения или не выполнения предписания.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 6 данной статьи, могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм. С субъективной стороны правонарушения характеризуются только прямым умыслом.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ), изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

На основании статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство (застройщик или технический заказчик либо лицо, осуществляющее строительство на основании договора), обязано обеспечить устранение выявленных нарушений.

На основании пункта 8 статьи 54 ГрК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).

В силу пункта 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Судом установлено, что предписание от 15.10.2020 № П-103-20 выдано министерством в пределах его полномочий, по результатам выявления нарушений в ходе внеплановой выездной проверки.

Выявленные нарушения имели место, подтверждены актом проверки, иными материалами дела и не оспариваются обществом, что свидетельствует о законности выдачи предписания. ООО «Строй» с заявлением о разъяснении порядка исполнения предписания в министерство не обращалось, не обжаловано действия министерства по выдаче данного предписания.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что общество обязано было выполнить предписание в срок до 16.11.2020.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество не исполнило в установленный срок Предписание № П-103-20.

В связи с этим, суд делает вывод о наличии в действиях ООО «Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, со дня совершения административного правонарушения.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, невыполнение обществом предписания административного органа представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 2), срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Предписание министерства от 15.10.2020 № П-103-20 подлежало исполнению в срок до 16.11.2020. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ООО «Строй» к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока на исполнение предписания.

Поскольку последним днем окончания срока давности для привлечения ООО «Строй» к административной ответственности является 16.11.2020, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества истек 16.02.2021, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного министерством требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления Министерства цифрового развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109/4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Л.А. Кулакова