Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А04-3263/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3263/2019
г. Благовещенск
02 июля 2019 года
изготовление решения в полном объеме

02 июля 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амуртопливо+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 361 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2,

от ответчика - представитель не явились, извещался надлежащим образом.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амуртопливо+» (далее - истец, ООО «Амуртопливо+») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (далее – ответчик, ООО «Троя») о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 10.11.2015 №041 в размере 9 361 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик также в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны истца, суд установил следующие обстоятельства.

10.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №041, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать и принимать нефтепродукты на условиях договора и дополнений к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется с учетом включения в нее налогов в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата товара производится покупателем не позднее двух банковских дней с момента сдачи товара покупателю (или указанному им третьему лицу - грузополучателю) путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора, на основании подписанных сторонами спецификаций к договору, истцом была произведена поставка товара общей стоимостью 9 361 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 109 от 10.11.2015, №11 от 19.01.2016, № 50 от 07.03.2016, № 126 от 17.05.2016, №169 от 10.06.2016, № 193 от 01.07.2016, № 202 от 11.07.2016, № 251 от 13.08.2016, № 369 от 22.12.2016, подписанными сторонами без возражений.

При этом, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

12.03.2019 ответчику была направлена претензия от 11.30.2019, с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности.

Ответа на претензию, как и оплаты задолженности по договору от ответчика так и не поступило.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 488 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно заявленным требованиям истца задолженность ответчика по договору купли-продажи от 10.11.2015 №041 составляет 9 361 000 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты данной задолженности, при этом, актом сверки, подписанным сторонами без возражений ответчик не опроверг сумму задолженности, а подтвердил ее наличие, подписав данный акт сверки.

Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства сумме 9 361 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, составляет 69 805 руб.

Определением от 20.05.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 69 805 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амуртопливо+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов от 10.11.2015 №041 в размере 9 361 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 805 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков