Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А56-21910/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21910/2020
15 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, <...>; Россия 630004, Новосибирск, Вокзальная магистраль, д.14, ОГРН: <***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (адрес: Россия 197046, <...> ОГРН: <***>).

о взыскании 424 860,00 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Истец, ОАО «РЖД», Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее – Ответчик, ЗАО «Евросиб СПб-ТС», Заказчик) о взыскании 424 860 руб.00 коп. штрафа за искажение сведений о наименовании груза.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

17.04.2020 в суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранспроект».

24.04.2020 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Ответчик не указал, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранспроект» по отношению к сторонам спора.

Суд, в удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранспроект» отказал.

В соответствии со тс. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ЗАО «Евросиб СПб-ТС» заключен договор перевозки груза, принадлежащего Ответчику, со станции Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги до станции ФИО1 Дальневосточной железной дороги. Перевозка производилась в контейнере № RHNU6000356. Заключение договора перевозки подтверждается оригиналом транспортной железнодорожной накладной № ЭС546101.

После прибытия груза на станцию назначения ФИО1 в присутствии представителей правоохранительных органов и грузополучателя в соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ) осуществлены комиссионная проверка груза. В результате которой установлено, что вместо указанного в накладной груза: эмульсии акриловые в контейнере по факту оказался груз: напитки газированные фруктовые и ягодные.

По факту искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза в соответствии со ст. 98 УЖТ, п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43) составлены акты общей формы и коммерческий акт.

При отправлении, Ответчик (отправитель), за перевозку груза внес провозную плату по тарифу в размере 64 665 руб. (без НДС).

Провозная плата за перевозку безалкогольных напитков газированных и фруктовых выше, чем за перевозку эмульсий акриловых, и составила 84972 руб. 00 коп., что подтверждается расчётом провозной платы по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (утв. Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии РФ от 17.06.2003 г. № 47-т/5).

Размер штрафа за искажение сведений о наименовании груза составляет 424 860 руб. 00 коп.

Истец направил Ответчику претензию от 30.12.2019 № 44/31 об уплате штрафа в размере 424 860 руб.00 коп. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств Истец в материалы дела представил: транспортную железную накладную № ЭС546101 от 04.10.2019, вагонный лист № 94598596/20, акт общей формы № 1/10569 от 24.10.2019, коммерческий акт № ДВС1923794 от 24.10.2019.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание услуг осуществлялось на основании транспортной железнодорожной накладной № ЭС546101.

В результате комиссионной проверки груза, составлены акты, в которых установлено, что вместо указанного в накладной груза: эмульсии акриловые в контейнере, по факту оказался груз: напитки газированные фруктовые и ягодные.

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта (далее -Устав) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв.. МПС СССР, Минморфдотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956) напитки безалкогольные и воды минеральные являются скоропортящимся грузом.

Согласно пунктам 7.6, 7.7 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 37) перевозка напитков слабоалкогольных и безалкогольных и минеральной воды производится в зимний период в рефрижераторных вагонах.

Провозная плата за перевозку безалкогольных напитков газированных и фруктовых выше, чем за перевозку эмульсий акриловых, и составила 84972 руб. 00 коп., что подтверждается расчётом провозной платы по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (утв. Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии РФ от 17.06.2003 г. № 47-т/5).

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика штрафа в размере 424 860 руб. 00 коп. за искажение сведений о наименовании груза является правомерным и обоснованным подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 110 частью 1 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются.

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранспроект» отказать.

Ответчик не указал, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранспроект» по отношению к сторонам спора.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 424 860 руб. 00 коп. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭС546101 наименования груза, 11 497 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья Карманова Е.О.