Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А77-97/2019

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-97/2019
11 марта 2019 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокормсервис Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 355035, <...>) к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314203632300101, ИНН <***>) о взыскании суммы долга по договору купли-продажи (поставки),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокормсервис Плюс» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 371 988 рублей 40 копеек долга за поставленный товар по договору поставки №321/2017 от 17.11.2017г.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания путем вручения копии определения суда, не обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 321/2017 от 17.11.2017. По условия договора, «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателю» гранулированные комбикорма, кормовые концентраты, добавки для с/х животных и птицы, а также суточный молодняк бройлеров КОББ 500 / Росс 308, индюшат. Общая сумма договора определяется исходя из стоимости фактически переданного товара. Цена, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами заранее и указываются в дополнительных Приложениях к Договору, а также накладной/счёте-фактуре, которая является неотъемлемой частью Договора (пункт 1).

Обязательства по передаче товаров выполнены обществом надлежащим образом, что подтверждается счет-фактурами от 22.11.2017, 30.11.2017, 18.12.2017, 19.12.2017, 20.12.2017, 15.01.2018, 23.01.2018, 20.02.2018, 14.03.2018, 26.03.2018 с отметками ответчика о получении товара, скрепленными его печатью (л.д. 48-57).

Обществом исполнены обязательства по поставке товара на общую сумму 3 840 540 рублей.

Ответчиком оплата по договору произведена частично в сумме 2 468 551 рублей 60 копеек, подтверждением чего являются представленные платежные поручения и приходно-кассовые ордера: № 937 от 12.12.2017, № 943 от 13.12.2017, № 946 от 14.12.2017, № 956 от 15.12.2017, № 958 от 18.12.2017, № 966 от 19.12.2017, № 968 от 20.12.2017, № 971 от 21.12.2017, № 973 от 22.12.2017, № 978 от 25.12.2017, № 982 от 26.12.2017, № 989 от 27.12.2017, № 994 от 28.12.2017, № 997 от 29.12.2017, № 2 от 09.01.2018, № 5 от 10.01.2017, № 7 от 11.01.2018, № 8 от 12.01.2018, № 9 от 15.01.2018, № 11 от 16.01.2018, № 12 от 17.01.2018, № 39 от 06.02.2018, № 420154 от 23.01.2018, № 500021 от 29.01.2018 (л.д. 24-47).

Кроме того, наличие задолженности подтверждается представленным истцом актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018–20.07.2018г. подписанными сторонами (л.д. 58).

18 августа 2018 года Общество направило ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу п. 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании п. 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец свои обязательства по договорам купли-продажи исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 1 371 988 рублей 40 копеек подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о начатом судебном процессе по рассматриваемому спору и соответствующая возможность представления доказательств у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Документов, подтверждающих внесение стоимости в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре.

В силу статей 9, 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На этом лице лежит риск наступления последствий непредставления доказательств, которые могут выражаться в вынесении судебного акта не в его пользу.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокормсервис Плюс» задолженность по договору №321/2017 от 17 ноября 2017 в размере 1 371 988 рублей 40 копеек.

2. Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокормсервис Плюс» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.Н-А.Ташухаджиев