Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А22-866/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-866/2023
25 сентября 2023 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Астраханский Универсалпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 237 600 руб.

при участии в судебном заседании: посредством веб-конференции от истца – представитель ФИО2.(по доверенности 09.01.2023).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.09.2023 объявлен перерыв по 18.09.2023, после окончания, которого рассмотрение дела продолжено, в отсутствии надлежаще извещенных лиц,

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 237 600 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 20.09.2021 в период времени с 10 час. 38 мин. по 11 час. 04 мин. на основании решения заместителя прокурора Астраханской межрайонной Природоохранной прокуратуры 20.09.2021 № 1630-р и распоряжения заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям государственным инспектором истца с привлечением специалиста ФГБУ «СевКасптехмордирекция» проведены проверочные мероприятия по факту резки судна в водоохранной зоне водного объекта р. Волга по адресному ориентиру: <...> в границах географических координат 46?22'44.06" Е 48?1'16.67".

Проверкой установлено, что в 3 метрах от уреза воды водного объекта р. Волга происходила резка металлического судна, выведенного из эксплуатацию, специализированным оборудованием газопламенной обработки металлов, которые позволяют выполнять резку металла пропановыми резаками. Указанное судно было расположено непосредственно в прибрежной защитной полосе водного объекта р. Волга перпендикулярно урезу воды в непосредственной близости с территорией ООО «АУП» на сопредельном земельном участке с кадастровым номером 30:12:040467:166, расположенном по адресу: <...>.

В рамках осмотра установлено, что по всей площади кормы имеются признаки проведения работ по его резке, установлено наличие газового оборудования, а именно баллонов с пропаном и кислородом, к которым присоединены газовые резаки. Также нижняя часть судна была захламлена отходами, преимущественно помасленной ветоши, отходами металла и загрязненного грунта.

В передней части кормы, в отсеке, где ранее располагалось машинное отделение судна, имеется скопление нефтепродуктов, а также напорный рукав, через который при помощи насосного оборудования данные нефтепродукты перекачивались в приямок в границах географических координат № 46?22'44.06" Е 48?1'16.67", расположенный в 56 метрах от уреза воды водного объекта р. Волга. Площадь загрязнения земельного участка составила 40 кв.м.

По итогам, проведенных лабораторных исследованных в почвах, проведенных сотрудниками ФГБУ СевКасптехмордирекция, в почвах зарегистрировано высокое содержание нефтепродуктов, превышающее значение в фоновой точке в 251 раз (глубина отбора – 0-5см.) и в 9 раз на глубине от 5 до 20 см. (экспертное заключение ФГБУ СевКасптехмордирекция № 41 от 01.10.2021).

Установлено, что судно, сухогрузный теплоход «Троицк» с идентификационным номером ВД-02-0016 без экипажа № 104 приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 20.05.2021.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской области ФИО3 № 04-823/2022 от 15.09.2022 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, а именно за совершение действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, с назначением штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с постановлением и.о. Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Шамшутдинова З.З. в отношении директора ответчика ФИО4 в органы предварительного расследования направлены материалы проверки по факту порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления для решения вопроса об уголовном преследовании по ч. 1 ст. 254 УК РФ (КУСП № 35 – пр от 15.12.2022).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч.1 ст.51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.51 Закон №7-ФЗ сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

Таким образом, ответчиком нарушены требования в области охраны окружающей среды, т.е осуществлены действия (бездействие) по порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются экспертным заключением ФГБУ «СевКасптехмордирекция» № 41 от 01.10.2021, справкой заместителя Астраханского межрайонного природоохранного прокурора по факту резки судна в акватории водного объекта р. Волги от 14.10.2021, постановлением № 04-823/2022 о назначении административного наказания от 15.09.2022.

В результате действий ответчика при резке судна нанесен вред почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Далее Закон №7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (часть 10 статьи 14 Закона №7-ФЗ).

В силу ст. 5 Закона №7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзора).

При этом, пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные орган.

Согласно ч. 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 3 статьи 77 Закона №7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 7 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно данной нормы права, сумма от возмещения вреда по настоящему иску подлежит направлению в бюджет Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в установленном порядке.

Из ч. 1 ст. 78 Закона №7-ФЗ следует, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суд.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ. Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами РФ, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, а так же в области охраны окружающей среды и природопользования.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий. Негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление N 21), при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.

В пункте 37 постановления N 21 разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 78 Закона вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно статье 1082 Кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что на момент предъявления настоящего иска ответчик так и не возместил причиненный окружающей среде вред. К проведению биологической рекультивации земель ответчик не приступил и соответствующие работы не производил.

Расчет размера вреда, причиненного почвам в результате хозяйственной деятельности, произведен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238, и составляет 237 600 руб.

Довод ответчика о том, что ответчик приобрел право собственности на теплоход «Троицк» только 30.09.2021, в связи, с чем не мог производить вменяемые деяния материалами дела не подтверждается. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что именно ответчик причинил вред окружающей среде. Указанное постановление вступило в законную силу, ответчиком не оспорено.

Кроме того, при проведении проверки и.о. Астраханским межрайонным природоохранным прокурором Шамшутдиновым З.З. установлено, что судно «Троицк» приобретено ответчиком по договору купли продажи от 20.05.2021. Опрошенные в рамках проверки лица, осуществляющие работы, указали, что работы по подъему и резке судна вели непосредственно по указанию директора ответчика (постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 15.12.2021).

Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения вреда ответчиком, при этом последний доводов о возмещении причиненного окружающей среде вреда в натуре, в виде проведения им работ по технической рекультивации земельных участков, не заявил и соответствующих доказательств не представил, то суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Астраханский Универсалпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу бюджета Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возмещение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 237 600 руб.

Взыскать с ООО «Астраханский Универсалпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 752 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Хазикова В.Н.