Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А81-11677/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11677/2021
г. Салехард
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 469 391 рубля 96 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента финансов Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Ответчик) с требованием о взыскании 469 391 рубля 96 копеек, в том числе 454 701 рубля 60 копеек основного долга за электроэнергию по договору энергоснабжения (л/с) № НФ00ЭЭ0000045374 за период с август 2021 г., 14 690 рублей 36 копеек пени начисленных за период с 11.09.2021 г. по 05.11.2021 г., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 06.11.2021 и по день фактической оплаты долга.

Определением от 18.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент финансов Администрации города Ноябрьска.

В ходе производства по делу Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьим лицом также представлен отзыв, согласно которого позицию Ответчика относительно возражений по исковым требованиям о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги поддерживает, просит в удовлетворении исковых требований, в части указанной ответчиком, отказать.

Истцом в свою очередь представлены возражения на отзыв Ответчика, по тексту которых Истцом изложены доводы о несостоятельности правовой позиции Ответчика. Кроме того, АО "ЭК "Восток" произведена корректировка задолженности по спорным помещениям, а также произведен перерасчет неустойки, в связи с чем, истец заявил об уменьшении исковых требований. Таким образом, согласно уточнениям, Истец просил взыскать с Ответчика 417 532 рубля 39 копеек основного долга за электроэнергию по договору энергоснабжения (л/с) № НФ00ЭЭ0000045374 за период с август 2021 г., 47 903 рубля 81 копейку пени начисленных за период с 11.09.2021 г. по 14.01.2022 г., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 15.01.2022 и по день фактической оплаты долга.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования.

От Ответчика поступил отзыв на возражения, согласно которого исковые требования признал частично, представил контррасчет.

Истец возражений по существу не представил, контррасчет не оспорил, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с Ответчика 152 235 рублей 47 копеек основного долга и 35 365 рублей 48 копеек пени, а также пени с последующим начислением до фактической уплаты долга. В части взыскания задолженности по объектам не отраженным в реестре № 5 Ответчика просит оставить без рассмотрения.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи возникновением необходимости в предоставлении суду дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также по ходатайству лица, участвующее в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Также согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду в целях урегулирования спора.

Таким образом, по смыслу положений статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Изучив доводы, приведенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, приняв во внимание поступившие от Истца уточнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, оно подлежит отклонению.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, с учетом уточнений, между АО "Энергосбытовая компания "Восток" и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, а также согласно приложенных выписок с лицевых счетов, где квартиросъемщиком значится МО г. Ноябрьск, жилые помещения, указанные в реестре № 5 к возражениям Ответчика на отзыв Истца (далее - реестр № 5), по которым числится задолженность за соответствующие периоды, обозначенные в таблице, находятся в ведении Ответчика:

В спорный период образования задолженности за потребленные коммунальные ресурсы собственниками перечисленных в реестре № 5 домов был избран непосредственный способ управления домом, которые перешли на прямые расчеты непосредственно с поставщиком коммунальных услуг, которым в г. Ноябрьске является Истец.

В исковом заявлении истец указывает, что нормы жилищного законодательства устанавливают порядок определения лица, которому должна быть внесена соответствующая плата за потребление коммунальных ресурсов: управляющей компании или непосредственно ресурсоснабжающей организации, кем и является Истец. В случае избрания способа управления многоквартирным домом через управляющую компанию оплата осуществляется ей, а в случае избрания такого способа управления как непосредственное управление оплата осуществляется ресурсоснабжающей организации. Таким образом, оплата за потребленные коммунальные ресурсы должна была осуществляться Ответчиком, как собственником перечисленных жилых помещений напрямую в ресурсноснабжающую организацию.

Оплата за фактически поставленные энергоресурсы Ответчиком в спорный период не производилась, доказательств заселения жилых помещений в спорных домах, претензий о некачественной поставке энергоресурсов и несогласие с выставленными объемами энергоресурсов в адрес Истца от Ответчика не поступали.

В связи с неоплатой потребленных энергоресурсов у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 152 235 рублей 31 копейки.

По каждому из лицевых счетов, по которому у Ответчика имелась задолженность, истец произвел расчет пени, в соответствии с которым по состоянию на 14.03.2022 составила 35 365 рублей 48 копеек.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия (исх. № И-ПД-В-2021-64701 от 22.09.2021) с требованием оплатить имеющуюся у Ответчика перед Истцом задолженность за потребленные энергоресурсы в размере и пени.

Задолженность в добровольном порядке не была оплачена, что послужило основанием для обращения Истца с иском в суд, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что уточненное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. от 13.07.2019) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с Исполнителем в письменной форме или путем совершения Потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий).

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (ред. от 13.07.2019) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения Потребителем конклюдентных действий, считается заключенным Потребителем с соответствующим Исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким Исполнителем.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание итекущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" является поставщиком коммунальных ресурсов на территории города Ноябрьска.

Истец утверждает, что за период август 2021 года он осуществлял поставку энергоресурсов в квартиры, расположенные в г. Ноябрьске, и которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию.

Проверив уточненный расчет Истца и предоставленные Ответчиком сведения, включая конртрасчет, суд признает Ответчика обязанным к уплате задолженности и пени.

Суд проверил правильность применения Истцом тарифов при определении платы за коммунальные услуги и не усмотрел нарушений в их применении.

При таких обстоятельствах, сумма долга в размере 152 235 рублей 47 копеек признана судом обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед Истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем Истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании пени.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет, суд установил в нем нарушения, в частности, Истцом неверно определены период и количество дней просрочки.

Согласно уточненному расчету Истца неустойка подлежит начислению за период с 11.09.2021 по 14.03.2021 в размере 35 365 рублей 48 копеек.

Так, Истец произвел расчет неустойки за период с 11.09.2021 г. по 14.03.2022 г. при этом период начисления произведен Истцом без учета положений статей 193 и 194 ГК РФ (срок оплаты по договору выпадает на нерабочий день (11.09.2021), соответственно, должен быть перенесен на следующий за ним рабочий день, что взыскателем не учтено).

Кроме того, количество дней просрочки за период с 11.12.2021 г. по 14.03.2022 г. рассчитан не верно - 125 дней и также без учета положений статей 193 и 194 ГК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которого, с учетом выходных и праздничных дней, течение срока начинается с 13.09.2021 г., количество дней просрочки за период с 12.12.2021 г. по 14.03.2022 г. составляет 93 дня.

Исходя из изложенного, размер неустойки составил 27 870 рублей 80 копеек ((152 235, 47×30×0×20%) + (152 235, 47×60×1/300×20%) + (152 235, 47×93×1/130×20%).

Таким образом, требование Истца подлежит удовлетворению частично, с Ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока оплаты, начисленная, с учетом выходных и праздничных дней, за период с 13.09.2021 по 14.03.2021 в размере 27 870 рублей 80 копеек.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу Ответчиком не исполнено, требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований (6 403 руб. х 96% = 6 147 руб.).

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (12 388 руб. – 6 403 руб. = 5 984 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.08.1996, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2001, адрес: 119121, <...>) 152 235 рублей 47 копеек задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения (л/с) № НФ00ЭЭ0000045374 за период август 2021 г., образовавшуюся по объектам, отраженным в реестре № 5 Ответчика, 27 870 рублей 80 копеек пени за просрочку оплаты электрической энергии за период с 13.09.2021 г. по 14.03.2022 г., 30 рублей 53 копейки судебных издержек на почтовые расходы и 6 147 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 186 283 рубля 80 копеек.

Взыскивать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 152 235 рублей 47 копеек, начиная с 15.03.2022 по день фактической оплаты долга.

В части взыскания задолженности по объектам не отраженным в реестре № 5 Ответчика - оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2001, адрес: 119121, <...>) из федерального бюджета 5 985 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 008116 от 03.11.2021.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов