Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А23-1809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1809/2018
15 августа 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249500, <...>, о взыскании 23 947 руб. 25 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомбинат" о взыскании по договору № 2608 энергоснабжения по одноставочному тарифу от 01.04.2010 задолженности в сумме 21 004 руб. 44 коп., пени за период с 10.11.2016 по 26.01.2018 в сумме 1 303 руб. 97 коп., расходы по введению полного ограничения режима электропотребления в сумме 1 638 руб. 84 коп., а всего 23 947 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 28 марта 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 19.04.2018, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 08.05.2018.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, т.е. переходит к

подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом.

Истец при письме от 10.08.2018, при письме от 14.08.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от взыскания основной задолженности в сумме 21004 руб. 44 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности. Просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 2769руб. 78 коп. и расходы за введение полного ограничения режима электропотребления в размере 1638 руб. 84 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу № А23-1809/2018 в части взыскания основной задолженности в сумме 21004 руб. 44 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в части пени до 2769руб. 78 коп. и расходов за введение полного ограничения режима электропотребления в размере 1638 руб. 84 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 10.08.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 09 час.05 мин. до 15.08.2018

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом - публичным акционерным обществом "Калужская сбытовая компания" и ответчиком –обществом с ограниченной ответственностью «Промкомбинат» был заключен договор энергоснабжения № 2608 от 01.04.2010.

В соответствии с п.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объёме, необходимом покупателю, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Условиями раздела 3 договоров определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии, а положениями раздела 4 установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Разделом 5 договоров согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги. Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1. договора).

Порядок расчётов установлен п.5.2 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата ответчиком электропотребления производится с применением промежуточных платежей , уплачиваемых в следующем порядке:

-30% стоимости объёма потребления электрической энергии в месяц, за который осуществляется оплата, вносится на расчётный счёт гарантирующего поставщика до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости объёма потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчётный счет гарантирующего поставщика до 25 –го числа этого месяца.

В соответствии с п.5,3 договора оплата покупателем фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учёта за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определённой в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора на основании счета и счета-фактуры, выставляемого истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение своих обязательств по указанным договорам истец поставлял ответчику электроэнергию.

При этом, как следует из искового заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период октябрь 2017 –декабрь 2017 образовалась задолженность в сумме 21004руб.44 коп. за поставленную электроэнергию в количестве 3356 кВт.ч, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется

оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество 3 энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Образовавшаяся задолженность по договору за период с октября 2017 по декабрь 2017 в сумме 21004руб.44 коп. ответчиком оплачена в полном объеме, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в данной части.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору за потреблённую электроэнергию истцом начислены пени за период с 16.02.2018 по 05.03.2018 в сумме 2440 руб.81 коп.

Из уточнённого расчета истца от 19.07.2018 следует, что размер предъявленной ко взысканию неустойки (пени) за период с 10.11.2016 по 07.06.2018 составил в сумме 2769 руб.78 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом начислены и предъявлены к взысканию пени за период с 10.11.2016 по 07.06.2018 в размере 2769 руб.78 коп., согласно представленному уточнённому расчёту от 19.07 2018.

Расчет пени соответствует условиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Арифметический расчёт неустойки (пени) в указанной сумме судом признается верным и ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает

из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании пени за период с 10.11.2016 по 07.06.2018 в размере 2769 руб.78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду наличия у ответчика задолженности по оплате электрической энергии истцом было направлено последнему уведомление от 21.11.2017 № 854-с на введение частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии.

05.12.2017 на объекте ответчика было введено частичное ограничение режима электроэнергии, что подтверждается актом о введении частичного/полного ограничения режима электропотребления от 05.12.2017 (л.д.41).

Стоимость оказанных услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ответчика составила 1638 руб.84 коп., что подтверждается калькуляцией стоимости работ (л.д.42-45).

В целях обеспечения оплаты услуг по ограничению режима подачи электроэнергии (мощности), истцом в адрес ответчика был выставлен счет от 21.12.2017 № 18595/319-п.

Ответчик по указанному счету оплату не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1638 руб.84 коп.

При письме от 26.12.2017 № 4470 истец обратился к ответчику об оплате указанного счёта в срок до 21.01.2018. Неоплата ответчиком указанной в счёте суммы в установленный истцом срок послужила основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Отношения между сторонами, связанные с ведением ограничения режима подачи электрической энергии и последующему его восстановлению регулируются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании различных рынков электрической энергии, полного и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании различных рынков электрической энергии, полного и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В соответствии пунктом 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) инициатор введения ограничения вправе потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных Правилами.

Взаимоотношения между истцом и сетевой организацией - филиал «Калугаэнерго» открытым акционерным обществом «МРСК Центра и Приволжья» регулируются договором на оказание услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2007 № 07/2145КЭ/890 в соответствии с которым, сетевая организация обязуется оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий до точек присоединения (в т.ч. опосредованно) энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на территории Калужской области и приобретающих электроэнергию на основании договоров, заключенных с истцом, а также производить ограничения (прекращения) подачи электроэнергии и возобновление электроснабжения потребителям истца, присоединенным к сетям сетевой организации (л.д. 33-43).

При выполнении ограничения (прекращения) подачи электроэнергии потребителям истец силами сетевой организации, оплата услуг по введению ограничения (прекращения) подачи электроэнергии и возобновления электроснабжения потребителей, производится истцом непосредственно той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, но стоимости, определенной калькуляцией, утвержденной соответствующей сетевой организацией.

Расходы инициатора введения ограничения и восстановления режима потребления по оплате услуг сетевой организации по введению ограничения и возобновления режима потребления определены на основании калькуляции, составленной сетевой организацией.

Право требовать компенсации таких затрат существует только у инициатора введения ограничения, то есть у истца, так как такая мера вводится в отношении потребителя по договору энергоснабжения. Между третьим лицом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, позволяющие в принудительном порядке требовать оплаты услуг по ограничению и возобновлению потребления.

Учитывая выше изложенное, оказанные истцом услуги по ограничению режима подачи электрической энергии неразрывно связанны с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), и что ограничение режима потребления электрической энергии введено истцом законно.

Таким образом требование истца о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с введением ограничения электропотребления, суд считает обоснованным.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Учитывая, что истцом доказан факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий ответчика и их причинная связь с убытками, исковые требования о взыскании убытков в размере1638 руб.84 коп. на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств возмещения убытков в сумме 1638 руб.84 коп., ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что в добровольном порядке истцу убытки не были возмещены, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1638 руб.84 коп.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150,151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Производство по делу № А23-1809/2018 в части основной задолженности в сумме 21004 руб.44 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промкомбинат", Калужская область, Куйбышевский район, пос. Бетлица в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», Калуга пени в сумме 2769 руб.78 коп., 1638 руб. 84 коп. убытков, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева