Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А28-4703/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4703/2017
г. Киров
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, <...>)

о взыскании 1 145 959 рублей 43 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 097;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2016;

от третьего лица: не явились, извещены,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (далее – ответчик, ООО «Кировжилсервис») о взыскании задолженности за поданную в феврале 2017 года тепловую энергию в горячей воде/горячую воду в размере 1 145 959 рублей 43 копейки.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданного в заявленный период ресурса.

Определением от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – третье лицо, Министерство).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Истец в процессе рассмотрения дела скорректировал расчет предъявляемой к оплате суммы за ресурс с учетом определения объема тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из норматива, в итоговом расчете указал, что к оплате должно быть предъявлено 657 258 рублей 81 копейка. Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 163 255 рублей 58 копеек долга.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц.

Ответчик исковые требования не признал, итоговые возражения ООО «Кировжилсервис» сводятся к тому, что с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – правила №354), поставка тепловой энергии в нежилые помещения в многоквартирных домах осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В связи с чем оплата тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях должна производиться владельцами данных помещений.

Также ответчик отметил, что истцом расчет произведен не по стандарту платежей для населения, а по утвержденному экономически обоснованному тарифу, что (с отсутствие у управляющей компании соглашения на предоставлении субсидий на 2017 год) не соответствует нормам, изложенным в пункте 38 Правил №354.

Согласно контррасчету ответчика, сумма, предъявляемая к оплате, должна составлять 494 003 рубля 23 копейки, которые оплачены ООО «Кировжилсервис», в связи с чем, задолженность перед АО «КТК» за заявленный период отсутствует.

Третье лицо в отзыве, представленном в дело, подтвердило, что ответчик в 2017 году не обращался за получением субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными предельными индексами; расчеты субсидии за февраль 2017 года не предоставлял, соглашение на предоставление субсидий на 2017 год между Министерством и ответчиком не заключалось.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В материалах отсутствуют сведения о заключении договора теплоснабжения между АО «КТК» и ООО «Кировжилсервис» в спорный период. Следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии в горячей воде/горячей воды. В феврале 2017 года истец поставлял ресурс на объекты ответчика, что подтверждается сведениями об объемах поданного ресурса и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг, истец выставил ответчику счет-фактуру (представлен в материалы дела).

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, в связи с чем АО «КТК» направило в его адрес претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет вынуждено обратиться в арбитражный суд. Претензия осталась без ответа.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что договор теплоснабжения между АО «КТК» и ООО «Кировжилсервис» в рассматриваемом периоде заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной тепловой энергии.

Факт поставки истцом ресурсов на объекты ответчика в феврале 2017 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчиком заявлено возражение относительно обязанности производить оплату за тепловую энергию, поданную в нежилые помещения МКД.

В отношении данного возражения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил №354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Истец не опровергает, что получил требуемую в соответствии с пунктом 6 названных Правил информацию от ответчика о собственниках нежилых помещений МКД, находящихся в управлении ООО «Кировжилсервис».

На основании изложенного, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что оплата тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях, должна производиться владельцами данных помещений.

Кроме того, ответчиком заявлен довод о том, что расчет платы произведен истцом по утвержденному экономически обоснованному тарифу, а не по тарифу с учетом стандарта.

Из материалов дела следует, что ответчик получателем субсидий не является.

В силу пункта 38 Правил №354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Ответчик имеет статут исполнителя коммунальных услуг, следовательно, объем его обязательств не может превышать объем обязательств населения.

Также согласно подпункту «б(1)» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом ответчика и в части межтарифной разницы.

Таким образом, суд находит все заявленные ответчиком доводы обоснованными.

На основании изложенного, учитывая, что размер исковых требований (с учетом уточнения) совпадает с суммой, заявленной необоснованно, относительно разнесения оплат сторонами возражений не заявлено, иск подлежит отклонению.

Государственная пошлина в части излишней уплаты, в связи с уточнением исковых требований (18 562 рубля 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы АО «КТК» по уплате госпошлины согласно положениям статьи 110 АПК РФ, учитывая отказ в иске, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>) о взыскании 163255 (сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 58 копеек долга за поданную в феврале 2017 года тепловую энергию в горячей воде/горячую воду отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18562 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Шилоносова