Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А76-37800/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13568/2024
г. Челябинск
02 декабря 2024 года
Дело № А76-37800/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Офелия» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2024 по делу № А76-37800/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ИНСИ стальные конструкции» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.01.2024, срок действия два года, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Офелия» (далее - истец, ООО «Офелия») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ИНСИ стальные конструкции» (далее - ответчик, ООО «ИНСИ СК»), в котором просит:

1. Взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору № 6134 от 27.04.2023  в размере 282 332 руб. 22 коп.;

2. Взыскать убытки по кредитному договору <***> от 05.05.2023 в виде процентов за пользование кредитом за период с 03.08.2023 по 04.10.2023 в размере 230 946 руб. 78 коп. (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.03.2024 суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество (далее – третье лицо, АКБ «Алмазэргиэнбанк»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказан.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Офелия» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спецификация № 1 подписана в пределах срока, предусмотренного пунктом 3.6 договора.

По мнению апеллянта, ответчик должен был направить в адрес истца единую спецификацию 30.06.2023. Условиями договора не предусматривалось составление нескольких спецификаций. Тем не менее, даже при условии, что ответчик подготовил две спецификации - это не дает ответчику право на подготовку документа не в установленные договором сроки.

Апеллянт полагает, что письмо ответчика от 18.08.2024 не может приниматься во внимание, поскольку к этому моменту уже имеет место просрочка должника.

Кроме того, именно вследствие просрочки исполнения обязательств ООО «ИНСИ СК», у ООО «Офелия» возникли убытки.

Поскольку истец не смог своевременно исполнить в срок свои обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, соответственно и не получил оплаты со стороны Администрации MP «Алданский район», из-за чего погашение кредита по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии было просрочено, а следовательно возникли убытки в виде процентов за пользование кредитом.

До начала судебного заседания ООО «ИНСИ СК» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2023 ООО «Офелия» заключило с Администрацией муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) (далее - Администрации MP «Алданский район» Республики Якутия) Муниципальный контракт № 66.02 А/2023 на поставку и монтаж модульного спортивного зала для МБОУ «Гимназия г. Алдан» MP «Алданский район» PC (Я) ИКЗ 233140201339314020100100410012511414 (далее - контракт), предметом которого является обязательство по поставке и монтажу объекта «Модульный спортивный школьный зал МБОУ «Гимназия г. Алдан».

В силу пункта 5.1 контракта срок исполнения контракта был установлен: до 25.08.2023.

Согласно пункту 3.4 контракта оплата со стороны Администрации MP «Алданский район» Республики Якутия осуществляется в адрес ООО «Офелия» в течение 7 (семи) рабочих дней после осуществления поставки.

Между ООО «ИНСИ СК» (исполнитель) и ООО «Офелия» (заказчик) заключен договор от 27.04.2023 № 6134 (далее - договор), по условиям которого (материалы электронного дела, документы от 27.11.2023), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель на основании технического задания на проектирование (приложение № 1 к договору), представленного заказчиком и согласованного исполнителем, и являющегося неотъемлемой частью договора, обеспечивает:

- разработку документации - разделы КМ, АС (далее - документация);

- поставку комплекта строительных конструкций и материалов (далее - товар) необходимых для строительства объекта - «Модульный спортивный школьный зал МБОУ «Гимназия г. Алдан», в дальнейшем именуемый «Объект», а заказчик принимает документацию, товар и уплачивает исполнителю определенную договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент и количество строительных конструкций и материалов, входящих в поставляемый комплект, согласовывается сторонами в спецификации, которая составляется на основании документации и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 цена договора составляет 10325700,00 (десять миллионов триста двадцать пять тысяч семьсот рублей ноль копеек) рублей, в том числе НДС 20%.

Цена Договора включает:

- стоимость документации;

- стоимость товара, стоимость погрузки в транспортное средство;

- стоимость тары и упаковки.

Заказчик производит оплату по договору в следующем порядке:

В течение 3-х (трех) рабочих дней со дня получения счета на оплату, заказчик предварительно оплачивает 1 227 990,00 (семь миллионов двести двадцать семь тысяч девятьсот девяносто рублен ноль копеек) рублей, в том числе НДС 20%.

Оставшуюся часть цены договора заказчик оплачивает в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня получения от исполнителя извещения о готовности товара к отгрузке (пункт 2.3 договора).

Сроки начала и окончания работ по разработке документации: согласовываются сторонами и техническом задании (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора техническое задание является частью исходных данных, предоставляемых заказчиком исполнителю для выполнения работ по изготовлению документации. За достоверность и полноту предоставленных исходных данных ответственность несет заказчик.

В силу пункта 3.6 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изготовления документации исполнитель почтой, электронной почтой, либо по факсимильной связи направляет в адрес заказчика спецификацию, документацию и акт приема-передачи технической документации, что является моментом надлежащего исполнения обязательств по подготовке документации по настоящему договору. В спецификации сторонами согласовывается ассортимент, количество составных частей комплекта.

Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения спецификации и акта приема-передачи технической документации подписывает их и почтой, электронной почтой либо по факсимильной связи направляет его исполнителю, с одновременной отправкой оригиналов (пункт 3.7 договора).

В случае, если заказчик в указанные в п. 3.7 договора сроки не высылает подписанную спецификацию и акт приема-передачи технической документации, и не направляет письменных замечаний на представленную документацию и спецификацию, работы по разработке документации считаются выполненными надлежащею качества, в согласованные сроки и в полном объеме, а спецификация, согласованной заказчиком. При этом исполнитель оставляет за собой право, в случае неполучения подписанной со стороны заказчика спецификации в установленные сроки по своему выбору: осуществить поставку товара в комплектности согласно спецификации, либо отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом заказчика (пункт 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 3.9 договора исполнитель обязуется подготовить товар к отгрузке (выборке) в г. Челябинск в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания спецификации, при условии полной оплаты заказчиком товара, в соответствии с п. 2.3.2 настоящего договора, в противном случае исполнитель вправе приостановить отгрузку товара до полной оплаты товара заказчиком, срок поставки продлевается на соответствующий срок просрочки оплаты, при этом неустойка и иные штрафные санкции исполнителю не начисляются.

При изменении спецификации данный срок может быть увеличен исполнителем, при этом течение установленного срока поставки прерывается с момента получения извещения заказчика о внесении изменений в спецификацию, до согласования новой спецификации и сроков поставки между сторонами

Согласно пункту 3.10 договора в течение 2 (двух) рабочих дней со дня изготовления товара, исполнитель направляет заказчику уведомление по факсимильной, интернет связи, либо почтой о готовности товара к отгрузке (выборке).

Отгрузка товара осуществляется на условиях самовывоза автомобильным транспортом покупателя. Заказчик обязан выбрать товар со склада исполнителя в г. Челябинск в течение 15 (пятнадцати) дней со дня получения почтой, электронной почтой, SMS уведомления о готовности товара к отгрузке (выборке). Передача товара сопровождается подписанием товарной накладной  (пункт 3.11 договора).

В соответствии с пунктом 1 раздела III Технического задания на проектирование (приложение № 1 к договору, утверждено ООО «Офелия» 27.04.2023, согласовано ООО «ИНСИ СК» 11.05.2023) срок выполнения работ по разработке чертежей марок АС, КМ составляет 30 рабочих дней с момента начала работ в соответствии с условиями договора, согласования настоящего технического задания и предоставления всех исходных данных (материалы электронного дела, документы от 27.11.2023).

05.05.2023 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) (далее - банк, кредитор) и ООО «Офелия» (заемщик) был заключен кредитный договор об открытии ненозобновляемой кредитной линии <***>, согласно условиям которого ООО «Офелия» предоставлен кредит в сумме 23 000 000 руб. (материалы электронного дела, документы от 10.04.2024).

11.05.2023 ООО «Офелия» уплатило ООО «ИНСИ СК» по договору по платежному поручению № 195 предоплату в размере 7 227990 рублей (материалы электронного дела, документы от 27.11.2023).

14.07.2023 ООО «Офелия» и ООО «ИНСИ СК» согласована и подписана спецификация № 1 к договору, содержащую комплектность товара, ассортимент и количество поставляемых исполнителем заказчику комплекта 456737-2023-КМ (шифр) объект модульный спортивный школьный зал МБОУ «Гимназия г. Алдан», согласно условиям которой (пункт 2) исполнитель обязуется подготовить товар к отгрузке в г. Челябинск в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации. Поставка производится при условии полной оплаты цены договора (л.д. 35-41, материалы электронного дела, документы от 14.06.2024).

02.08.2023 ООО «ИНСИ СК» посредством электронной почты сообщило ООО «Офелия» письмом исх. № 456737 о готовности товара к отгрузке (л.д. 48, материалы электронного дела, документы от 02.05.2024).

07.08.2023 ООО «ИНСИ СК» повторно посредством электронной почты сообщило ООО «Офелия» письмом исх. № 456737 о готовности товара к отгрузке (л.д. 49, материалы электронного дела, документы от 02.05.2024).

08.08.2023 ООО «ИНСИ СК» в адрес ООО «Офелия» направлена спецификация № 2 к договору, содержащая комплектность товара, ассортимент и количество поставляемых исполнителем заказчику комплекта 456737-2023-АС (шифр) объект модульный спортивный школьный зал МБОУ «Гимназия г. Алдан», согласно условиям которой (пункт 2) исполнитель обязуется подготовить товар к отгрузке в г. Челябинск в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации. Поставка производится при условии полной оплаты цены договора (л.д. 41-44).

08.08.2023 ООО «Офелия» уплатило ООО «ИНСИ СК» по договору по платежному поручению № 105 оставшуюся задолженность по договору в размере 3 476 210 рублей (материалы электронного дела, документы от 27.11.2023).

10.08.2023 ООО «Офелия» в адрес ООО «ИНСИ СК» посредством электронной почты направлена подписанная со стороны заказчика спецификация № 2 к договору со сроком исполнения обязанности по поставке товара в 1 рабочий день (л.д. 45-47).

11.08.2023 ООО «ИНСИ СК» посредством электронной почты сообщило в адрес ООО «Офелия» письмом исх. № 28 о фактах неподписания ООО «Офелия» спецификации № 2 к договору и приостановлении работ по изготовлению товара по договору до подписания ООО «Офелия» спецификации № 2 к договору (л.д. 50).

18.08.2023 ООО «ИНСИ СК» посредством электронной почты сообщило в адрес ООО «Офелия» письмом исх. № 31 об истечении 15.08.2023 срока на подписание спецификации № 2, а также о том, что исполнитель осуществит поставку товара по комплектности заказчику в сроки, согласованные договором (п. 3.9 договора) (л.д. 31).

26.08.2023 ООО «ИНСИ СК» посредством электронной почты сообщило в адрес ООО «Офелия» о том, что 08.09.2023 товар по договору был полностью готов к отгрузке, по состоянию на 26.09.2023 товар не отгружен, в связи с чем он принимается на ответственное хранение, ООО «Офелия» предлагается в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящего письма отгрузить указанный товар (л.д. 52, материалы электронного дела, документы от 02.05.2024).

Отгрузка товара по спецификации № 1 от 14.07.2023 и спецификации № 2 от 08.08.2023 была осуществлена ООО «ИНСИ СК» в адрес ООО «Офелия» по УПД № 984 от 10.08.2023, № 1048 от 22.08.2023, УПД № 1262 от 27.09.2023, УПД № 1279 от 29.09.2023, УПД № 1318 от 05.10.2023 путем самовывоза (материалы электронного дела, документы от 29.12.2023).

Банком ООО «Офелия» по кредитному договору за период с 12.05.2023 но 04.12.2023 начислены проценты за пользование кредитом в сумме 1 557 614,58 руб.; за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в период с 01.11.2023 по 03.11.2023 начислена неустойка в размере 1 408,24 руб.; начислены комиссионные сборы н размере 73 667,56 руб.; задолженность по кредитному договору погашена 04.12.2023.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки и убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Как разъясняется в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор № 6134 от 27.04.2023 соответствует признакам смешанного договора, содержащего себе элементы договоров подряда (в части разработки документации - разделы КМ, АС) и поставки (в оставшейся части).

При этом хронологически подрядные отношения предшествуют поставочным, поскольку вначале исполнитель должен разработать техническую документацию, а затем на ее основе сформировать спецификации на товар, согласовать их с заказчиком, и поставить ему на условиях самовывоза.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции, 25.04.2023 ООО «Офелия» заключило с Администрацией муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) (далее - Администрации MP «Алданский район» Республики Якутия) Муниципальный контракт № 66.02 А/2023 на поставку и монтаж модульного спортивного зала для МБОУ «Гимназия г. Алдан» MP «Алданский район» PC (Я) ИКЗ 233140201339314020100100410012511414 (далее - контракт), предметом которого является обязательство по поставке и монтажу объекта «Модульный спортивный школьный зал МБОУ «Гимназия г. Алдан».

Согласно пункту 3.4 контракта оплата со стороны Администрации MP «Алданский район» Республики Якутия осуществляется в адрес ООО «Офелия» в течение 7 (семи) рабочих дней после осуществления поставки.

Между ООО «ИНСИ СК» (исполнитель) и ООО «Офелия» (заказчик) заключен договор от 27.04.2023 № 6134 (далее - договор), по условиям которого (материалы электронного дела, документы от 27.11.2023), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель на основании технического задания на проектирование (приложение № 1 к договору), представленного заказчиком и согласованного исполнителем, и являющегося неотъемлемой частью договора, обеспечивает:

- разработку документации - разделы КМ, АС (далее - документация);

- поставку комплекта строительных конструкций и материалов (далее - товар) необходимых для строительства объекта - «Модульный спортивный школьный зал МБОУ «Гимназия г. Алдан», в дальнейшем именуемый «Объект», а заказчик принимает документацию, товар и уплачивает исполнителю определенную договором цену.

Пунктом 4.3 договора № 6134 от 27.04.2023 установлено, что за нарушение срока поставки товара, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара.

В силу изложенных обстоятельств, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном договоре его сторонами не установлена гражданско-правовая ответственность исполнителя (подрядчика) перед заказчиком в виде неустойки в части нарушения последним срока изготовления спецификаций.

Договор содержит следующие условия в части определения срока поставки товара.

Сроки начала и окончания работ по разработке документации: согласовываются сторонами и техническом задании (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора техническое задание является частью исходных данных, предоставляемых заказчиком исполнителю для выполнения работ по изготовлению документации. За достоверность и полноту предоставленных исходных данных ответственность несет заказчик.

В силу пункта 3.6 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изготовления документации исполнитель почтой, электронной почтой, либо по факсимильной связи направляет в адрес заказчика спецификацию, документацию и акт приема-передачи технической документации, что является моментом надлежащего исполнения обязательств по подготовке документации по настоящему договору. В спецификации сторонами согласовывается ассортимент, количество составных частей комплекта.

Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения спецификации и акта приема-передачи технической документации подписывает их и почтой, электронной почтой либо по факсимильной связи направляет его исполнителю, с одновременной отправкой оригиналов (пункт 3.7 договора).

В случае, если заказчик в указанные в п. 3.7 договора сроки не высылает подписанную спецификацию и акт приема-передачи технической документации, и не направляет письменных замечаний на представленную документацию и спецификацию, работы по разработке документации считаются выполненными надлежащею качества, в согласованные сроки и в полном объеме, а спецификация, согласованной заказчиком. При этом исполнитель оставляет за собой право, в случае неполучения подписанной со стороны заказчика спецификации в установленные сроки по своему выбору: осуществить поставку товара в комплектности согласно спецификации, либо отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом заказчика (пункт 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 3.9 договора исполнитель обязуется подготовить товар к отгрузке (выборке) в г. Челябинск в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания спецификации, при условии полной оплаты заказчиком товара, в соответствии с п. 2.3.2 настоящего договора, в противном случае исполнитель вправе приостановить отгрузку товара до полной оплаты товара заказчиком, срок поставки продлевается на соответствующий срок просрочки оплаты, при этом неустойка и иные штрафные санкции исполнителю не начисляются.

При изменении спецификации данный срок может быть увеличен исполнителем, при этом течение установленного срока поставки прерывается с момента получения извещения заказчика о внесении изменений в спецификацию, до согласования новой спецификации и сроков поставки между сторонами

Согласно пункту 3.10 договора в течение 2 (двух) рабочих дней со дня изготовления товара, исполнитель направляет заказчику уведомление по факсимильной, интернет связи, либо почтой о готовности товара к отгрузке (выборке).

Отгрузка товара осуществляется на условиях самовывоза автомобильным транспортом покупателя. Заказчик обязан выбрать товар со склада исполнителя в г. Челябинск в течение 15 (пятнадцати) дней со дня получения почтой, электронной почтой, SMS уведомления о готовности товара к отгрузке (выборке). Передача товара сопровождается подписанием товарной накладной  (пункт 3.11 договора).

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Согласно техническому заданию заказчика на проектирование (приложение № 1 к договору), утвержденного заказчиком 27.04.2023 и согласованного исполнителем 11.05.2023 (Раздел III Сроки выполнения работ, пункт 3), разработка чертежей марок АС, КМ осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента начала работ в соответствии с условиями договора, согласования настоящего технического задания и предоставления всех исходных данных.

Таким образом, заказчик в рассматриваемом случае должен был разработать чертежи марок АС, КМ в соответствии с условиями договора до 23.06.2023, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из материалов дела следует, что со стороны истца акт выполненных работ по разработке КМ был подписан без замечаний 14.07.2023.

В соответствии, с пунктом 3.6 договора в течение 5 рабочих дней со дня изготовления документации исполнитель направляет в адрес заказчика спецификацию, документацию и акт приема-передачи технической документации.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что 14.07.2023, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 3.6 договора, его сторонами была подписана спецификация № 1, тогда как спецификация № 2 сторонами договора подписана не была, поскольку соответствующие версии спецификации № 2 со стороны истца и ответчика содержат различные условия в части срока исполнения обязательства по поставке товара - 20 рабочих дней в версии ответчика и 1 рабочий день в версии истца.

При этом довод истца о том, что условиями договора не предусмотрено подписание двух спецификаций, материалами дела не подтверждается, при этом из анализа содержания спецификации № 1 от 14.07.2023, спецификации № 2, следует, что в них отражены содержательно разные товары по наименованию и количеству, обе указанные спецификации подписаны уполномоченными представителями сторон договора, при этом истцом был принят товар, поставленный ответчиком по обеим спецификациям.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопреки утверждениям истца не следует, что ответчиком был нарушен срок поставки товара по соответствующим спецификациям.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы истца об обратном основаны на неверном толковании условий поставки, как предусмотренных договором, так и конкретизированных в соответствующих спецификациях.

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что суд первой инстанции обоснованно отметил, что в пункте 3.9 договора одним из условий для возникновения у исполнителя обязанности по поставке товара указан факт полной оплаты заказчиком товара, в соответствии с пунктом 2.3.2 договора, в противном случае исполнитель вправе приостановить отгрузку товара до полной оплаты товара заказчиком, срок поставки продлевается на соответствующий срок просрочки оплаты, при этом неустойка и иные штрафные санкции исполнителю не начисляются.

В рассматриваемом случае оплата ООО «Офелия» остатка задолженности в размере 3 476 210 руб. по договору в пользу ООО «ИНСИ СК» была произведена 08.08.2023.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовые основания для взыскания неустойки по спецификации № 1 от 14.07.2023 за период с 25.07.2023 по 07.08.2023 отсутствуют в связи с отсутствием просрочки исполнения обязательства со стороны ООО «ИНСИ СК».

В части требования о взыскании неустойки по спецификации № 2 суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку в материалах дела отсутствует подписанная обеими сторонами договора соответствующая спецификация, а между заказчиком и исполнителем имеются разногласия в части установления срока поставки товара по данной спецификации (1 рабочий день в версии истца и 20 рабочих дней в версии ответчика), следовательно, к спорным правоотношениям должно применяться условие пункта 3.9 договора о сроке подготовки исполнителем товара к отгрузке (выборке) в 30 рабочих дней, исчисляемого, с учетом фактического поведения сторон, с 18.08.2023 (даты сообщения ответчиком истцу об истечении 15.08.2023 срока на подписание спецификации № 2, а также о том, что исполнитель осуществит поставку товара по комплектности заказчику в сроки, согласованные договором (пункт 3.9 договора).

Следовательно, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату 26.09.2023, когда ответчик сообщил истцу о готовности товара к поставке, исчисляемый с 18.08.2023 срок поставки товара в 30 рабочих дней не истек.

Кроме того, судом первой инстанции верном отмечено, что истцом товар ответчика был оплачен в полном объеме и принят без замечаний и по спецификации № 1, и по спецификации № 2, что свидетельствует о том, что своими конклюдентными действиями истец подтвердил соответствие товара условиям договора, поэтому доводы истца о том, что договором не был предусмотрено составление двух спецификаций, правового значения не имеют.

При этом суд апелляционная коллегия отмечает, что по условиям договора неустойка как мера гражданско-правовой ответственности предусмотрена только за нарушение срока поставки товара, но не за нарушение срока изготовления документации (как подрядных правоотношений сторон), поэтому доводы истца, основанные на гипотетических расчетах, связанных с предполагаемым нарушением срока изготовления документации правового значения для рассмотрения вопроса о взыскании неустойки не имеют.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки не подлежит удовлетворению как необоснованно заявленное.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании убытков по кредитному договору <***> от 05.05.2023 в виде процентов за пользование кредитом за период с 03.08.2023 по 04.10.2023 в размере 230 946 руб. 78 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В основание требования истца о взыскании с ответчика убытков положено утверждение о нарушении последним обязательств по договору, что, как полагает, истец привело к возникновению у него убытков в виде процентов за пользование кредитом, взятым в Банке, за период с 03.08.2023 по 04.10.2023 в размере 230 946, 78 руб.

Вместе с тем, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец в противоречии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие противоправного поведения в виде нарушения ответчиком своих обязательств по договору, а также причинной связи между поведением ООО «ИНСИ СК» и возникновением у ООО «Офелия» обязанности уплачивать проценты по кредиту, взятому в Банке.

При этом из материалов дела не следует, что кредитные отношения между банком и ООО «Офелия» были обусловлены наличием договорных отношений между ООО «Офелия» и ООО «ИНСИ СК».

Подписав кредитный договор с банком, ООО «Офелия» обязалось оплатить его в установленный срок, что относится к предпринимательским рискам истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

У истца, учитывая многократные отложения судебного разбирательства, имелась правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований.

Более того, суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу конкретно обосновать перед судом наличие и размер убытков применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, чего истцом осуществлено не было.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца неблагоприятными имущественными последствиями и действиями ответчиков (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что недоказанность хотя бы одного из названных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков, решение суда первой инстанции является законным обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению по мотивам, приведенным в мотивировочной части.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

 При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2024 по делу № А76-37800/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Офелия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

В.А. Томилина


Судьи:

И.А. Аникин


Ю.С. Колясникова