Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А27-20489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красная ул., <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20489/2019
город Кемерово
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно инвестиционная компания», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-М», <...>, лит. А, пом 6-Н, офис 1Ж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 731 330,00 руб. по договору поставки № 12/09-18П от 12.09.2018 г., а также понесенные судебные расходы оказание юридических услуг по договору № ООО/ПИК-1 от 01.07.2019 г, в размере 12 000 руб, а также оплаченную госпошлину в размере 30 313, 00 руб.,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.08.2019, паспорт, диплом;

от ответчика - не явились.

при участии (после перерыва): представители сторон не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно инвестиционная компания» (далее по тексту – поставщик, истец), г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-М» (далее по тексту – покупатель, ответчик), г. Санкт-Петербург о взыскании задолженности по договору поставки № 12/09-18П от 12.09.2018 в размере 1 331 330 руб., судебных расходах в размере 22 000 руб. (изложено в редакции принятого судом ходатайства об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представитель не обеспечил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёт возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В рамках принятых на себя обязательств по договору поставки № 12/09-18П от 12.09.2018, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно инвестиционная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-М», истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 4 235 467,50 руб., что подтверждается товарными накладными № 24 от25.09.2019, № 23 от 16.09.2018, № 22 от 15.09.2018, № 15 от 12.09.2018, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Согласно пункту 4.1 договора № 12/09-18П от 12.09.2018 предусмотрено, что покупатель обязуется своевременно оплатить товар.

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости поставленного товара, поставщиком в адрес заказчика было направлено претензия с требованиями в добровольном порядке оплатить сумму задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в установленные сроки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по поставке товара на сумму, заявленную к взысканию, как не оспоренного и документально не опровергнутого ответчиком.

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 22 000 руб.

Факт понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 22 000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг N ООО/ПИК-1 от 01.07.2019, актом об оказанных услугах N 2 от 12.12.2019 и № 9 от 18.08.2019, платежным поручением N 421 от 20.08.2019 на сумму 12 000 руб., № 721 от 03.12.2019 на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в рамках договора об оказании юридических услуг № ООО/ПИК-1 от 01.07.2019, заключенного между ООО "Производственно инвестиционная компания " (Заказчик) и ООО "Новокузнецкая Правовая Корпорация" (Исполнитель), истцу были оказаны юридические услуги.

Согласно договору № ООО/ПИК-1 от 01.07.2019 стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 22 000 руб.

Оплата подтверждается платежным поручением N 421 от 20.08.2019 на сумму 12 000 руб., № 721 от 03.12.2019 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов.

Ответчик в отзыве ссылается на превышение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя, при этом ответчик не опроверг данные, представленные истцом о стоимости услуг, и не доказал их необоснованность либо недостоверность. Представленные в материалы дела документы не позволяют сделать вывод о завышении заявленных истцом сумм судебных расходов.

Доказательств того, что размер запрашиваемых судебных расходов не отвечает признаку разумности, ответчиком не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, совершенные представителем действия, суд полагает, что сумма расходов в размере 22 000 руб. является разумной, отвечающей уровню сложности дела, характеру спора и объему оказанных услуг.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Принимая во внимание увеличение размера исковых требований, в связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строитель-М», <...>, лит. А, пом 6-Н, офис 1Ж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно инвестиционная компания», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 12/09-18П от 12.09.2018 в размере 1 331 330 руб., расходы по договору оказания юридических услуг № ООО/ПИК-1 от 01.07.2019 в размере 22 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 313 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно инвестиционная компания», город Кемерово из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Алференко