Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А75-110/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-110/2019
18 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светловское коммунально-эксплуатационное управление» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.03.2009, ИНН <***>, место нахождения: 628147, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>) о взыскании 2 080 580 руб. 60 коп.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика – не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к обществу с ограниченной ответственностью «Светловское коммунально-эксплуатационное управление» о взыскании 1 950 202 руб. 89 коп. задолженности и 130 377 руб. 72 коп неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания услуг по горячему водоснабжению № 2448-12-23 от 21.02.2018, договору оказания услуг по холодному водоснабжению № 2448-12-20 от 21.02.2018, договору оказания услуг по очистке сточных вод № 2448-12-25 от 21.02.2018, договору купли-продажи тепловой энергии № 2448-12-24 от 21.02.2018.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ответчик явку представителей в суд не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части:

- задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии № 2448-18- 24 от 21.02.2018 в размере 1 080 890  руб. 96 коп.;

- задолженности по договору на оказание услуг по горячему водоснабжению № 2448-18-23 от 21.02.2018 в размере 237 712 руб. 07 коп.;

- задолженности по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению № 2448-18-20 от 21.02.2018 в размере 266 531 руб. 27 коп.;

- задолженности по договору на оказание услуг по очистке сточных вод № 2448-18-25 от 21.02.2018 в размере 365 068 руб. 59 коп.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению.

Таким образом, предметом исковых требований является требования о взыскании:

- неустойки по договору купли-продажи тепловой энергии № 2448-18-24 от 21.02.2018 в размере 29 623 руб. 74 коп.;

- неустойки по договору на оказание услуг по горячему водоснабжению № 2448-18-23 от 21.02.2018 в размере 23 820 руб. 75 коп.;

- неустойки по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению № 2448-18-20 от 21.02.2018 в размере 28 682 руб. 78 коп;

- неустойки по договору на оказание услуг по очистке сточных вод № 2448- 18-25 от 21.02.2018 в размере 48 250 руб. 44 коп.

В заседании суда представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (гарантирующая организация) подписаны: договор оказания услуг по горячему водоснабжению № 2448-12-23 от 21.02.2018, договор оказания услуг по холодному водоснабжению № 2448-12-20 от 21.02.2018, договор оказания услуг по очистке сточных вод № 2448-12-25 от 21.02.2018, договор купли-продажи тепловой энергии № 2448-12-24 от 21.02.2018.

Порядок расчетов и оплаты определены в разделах 5 договоров.

В силу пунктов 5.4. договоров (в редакции протоколов разногласий), оплата за услуги производится до последнего числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктами 6.4. договоров (в редакции дополнительных соглашений) в случае нарушения сроков оплаты истец вправе потребовать от ответчика выплаты неустойки в размере 0,01 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но в общем размере не выше 0,1 процента от размера просроченной суммы.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленных ресурсов, претензиями от 02.10.2018 № 24/01/32-1323, от 01.11.2018 № 24/01/32-1607 истец потребовал от ответчика ее погашения (том 2 л.д. 39-45).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон следует, что они квалифицируются как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, договоры являются заключенными.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенных договоров.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику коммунальные ресурсы по договорам за октябрь 2018 года на сумму 1 950 202 руб. 89 коп., что подтверждается двухсторонними актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Для оплаты поставленных ресурсов ответчику выставлены счета-фактуры.

Обязательства по оплате поставленных ресурсов в указанном размере ответчиком исполнены с нарушением срока.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов истец просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 130 377 руб. 72 коп. за период с 01.11.2018 по 30.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктами 6.4. договоров стороны установили размер неустойки 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование о неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 130 377 руб. 72 коп. При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 403 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с ее оплатой ответчиком.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, иск принят к производству 16.01.2018, а требования истца в части основного долга на сумму 1 950 202 руб. 89 коп. удовлетворены после подачи иска и вынесения определения о его принятии, в связи с чем отсутствуют основания для возврата государственной пошлины в данной части.

На основании статей 101, 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с которого она подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

р е ш и л :

отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Светловское коммунально-эксплуатационное управление» о взыскании долга 1 950 202 рубля 89 копеек принять.

Производство по делу № А75-110/2019 в названной части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светловское коммунально-эксплуатационное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» неустойку 130 377 рублей 72 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 33 403 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО3