Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А40-235769/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации



Дело № А40-235769/2016-2-1827
г. Москва
05 октября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2017 г. Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего Т.И. Махлаевой судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ООО "ТД-ВИКО" к ответчику: ООО "Сигма-Инж"

о взыскании 286 701 руб. 00 коп. основного долга, пеней в размере 28 670 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по дов. от 05.04.2017 г. № б/н от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТД-ВИКО" о взыскании с ООО "Сигма-Инж" задолженности по договору поставки № ТДК-0125-2016 от 12.04.2016 г. в размере 286 701 руб. 00 коп., пени в размере 28 670 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по иску суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТД-ВИКО" (далее "Истец") и обществом с ограниченной ответственностью «Сигма-Инж» (далее "Ответчик") был заключен договор поставки № ТДК-0125-2016 от 12.04.2016 г., в соответствии с которым Истец поставил, а Ответчик принял продукцию согласно спецификациям.

Во исполнение указанного договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 286 701.00 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот один рубль 00 копеек), что подтверждается товарными накладными № ТД000007328 от 15.07.2016 г., № ТД000007327 от 15.07.2016 г., № ТД000006869 от 04.07.2016 г., № ТД000006815 от 01.07.2016 г. Таким образом, Истцом обязательства были исполнены в полном объеме.

Однако принятая Ответчиком продукция в полном объеме до настоящего времени не оплачена. По состоянию на текущую дату задолженность Ответчика перед Истцом составляет 286 701,00 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот один рубль 00 копеек).

В адрес Ответчика направлялась претензия об уплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Истцом оплачена не была.

В соответствии с п.9.2 Договора поставки № ТДК-0125-2016 от 12.04.2016 г., иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли- продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 516 п. 1 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, факт поставки товара не оспорен, письменный отзыв, доказательства оплаты задолженности добровольно, контрасчет не представлены, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 286 701 руб. 00 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

ООО "ТД-ВИКО" в иске заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 28 670 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 7.2 Договора ЖГДК-0125-2016 от 12.04.2015 г., в случае нарушения срока оплаты Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,25 (ноль целый двадцать пять сотых) процента ОТ суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 28 670 руб. 10 коп. суд также считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Расчет пени составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона и ответчиком не оспаривается. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки за просрочку в оплате поставленного товара и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,488 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Инж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД-ВИКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № ТДК-0125-2016 от 12.04.2016 г. в размере 286 701 руб. 00 коп. (Двести восемьдесят шесть тысяч семьсот один рубль), пени в размере 28 670 руб. 10 коп. (Двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят рублей и десять копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 9 307 руб. 00 коп. (Девять тысяч триста семь рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.И. Махлаева