Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А41-68323/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68323/19
04 октября 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "РУСЬ ЭО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №53/030 от 06.03.2019 г. в размере 72 246,16 руб., по договору №68/35 от 01.04.2019 г. в размере 72 499,35 руб., по договору №53/27 от 07.02.2019 г. в размере 80 477,64 руб., по договору №68/25 от 07.02.2019 г. в размере 40 615 руб., по договору №38/20 от 19.12.2018 г. в размере 55 673,87 руб., по договору №68/18 от 11.01.2019 г. в размере 111 477,25 руб., по договору №38/21 от 19.12.2018 г. в размере 48 837,80 руб., а всего задолженности по указанным договорам в размере 481 827,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 637 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЬ ЭО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" о взыскании задолженности по договору №53/030 от 06.03.2019 г. в размере 72 246,16 руб., по договору №68/35 от 01.04.2019 г. в размере 72 499,35 руб., по договору №53/27 от 07.02.2019 г. в размере 80 477,64 руб., по договору №68/25 от 07.02.2019 г. в размере 40 615 руб., по договору №38/20 от 19.12.2018 г. в размере 55 673,87 руб., по договору №68/18 от 11.01.2019 г. в размере 111 477,25 руб., по договору №38/21 от 19.12.2018 г. в размере 48 837,80 руб., а всего задолженности по указанным договорам в размере 481 827,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 637 руб.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик отзыва на иск, контррасчета задолженности не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения принята судом 30 сентября 2019 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ч. 1 ст. 130 АПК РФ).

Между АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (заказчик) и ООО "РУСЬ ЭО" (исполнитель) заключены договоры №53/030 от 06.03.2019 г., №68/35 от 01.04.2019 г., №53/27 от 07.02.2019 г., №68/25 от 07.02.2019 г., №38/20 от 19.12.2018 г., №68/18 от 11.01.2019 г., №38/21 от 19.12.2018 г., согласно которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги (выполнить работы) по проведению оценки соответствия лифтов заказчика требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» в форме периодического технического освидетельствования в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации», а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п.7.1 договоров исполнитель выставляет заказчику счет, после выполнения работ оформляется Акт приемки работ.

В соответствии с п.7.2 договоров заказчик в течение 30 банковских дней после оформления акта оплачивает работы (услуги).

Как усматривается из материалов дела, работы по договорам выполнены истцом за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 года в полном объеме и в сроки, указанные в Приложении №1 к договорам, что подтверждается актами о приемке работ № 53/18 от 29.03.2019 г., №68/22 от 29.03.2019 г., №68/44 от 30.04.2019 г., №53/29 от 30.04.2019 г., №53/13 от 28.02.2019 г., №68/13 от 28.02.2019 г., №53/1 от 31.01.2019 г., №38/1 от 31.01.2019 г., №53/5 от 31.01.2019 г., №68/11 от 31.01.2019 г., №53/2 от 31.01.2019 г., №38/2 от 31.01.2019 г., подписанными сторонами без разногласий и возражений, скрепленными печатями.

Однако ответчик нарушил договорные обязательства в части своевременной полной оплаты, в результате чего по указанным договорам у него образовалась задолженность в размере 481 827,07 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2019 г. об уплате задолженности. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Указанные требования закона и договорных обязательств ответчиком были нарушены.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в полном размере, принимая во внимание подписанные без разногласий акты приемки работ, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку иск является обоснованным и удовлетворяется судом, расходы истца по государственной пошлине в размере 12 637 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РУСЬ ЭО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №53/030 от 06.03.2019 г. в размере 72 246,16 руб., по договору №68/35 от 01.04.2019 г. в размере 72 499,35 руб., по договору №53/27 от 07.02.2019 г. в размере 80 477,64 руб., по договору №68/25 от 07.02.2019 г. в размере 40 615 руб., по договору №38/20 от 19.12.2018 г. в размере 55 673,87 руб., по договору №68/18 от 11.01.2019 г. в размере 111 477,25 руб., по договору №38/21 от 19.12.2018 г. в размере 48 837,80 руб., а всего задолженность по указанным договорам в размере 481 827,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 637 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С. Гузеева