Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А11-4707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4707/2019
г. Владимир
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация № 4" (153000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 108 825 руб.86 коп.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 03.11.2017 (сроком действия на 3 года), от ответчика ФИО3- по доверенности от 09.01.2019 № 9 (сроком действия до 31.12.2019) (в судебном заседании 25.11.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час.40 мин. 03.12.2019), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Апрель" (прежнее наименование – ООО "Ремонтно-эксплуатационная организация № 4") обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97 589 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 236 руб. 86 коп. за период с 11.02.2016 по 24.01.2019, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 804 руб. 54 коп.

Заявлением от 03.12.2019 истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.05.2016 по 31.12.2018 в сумме 87 918 руб.69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 24.01.2019 в сумме 0 929 руб.47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 126 руб. и судебные издержки в сумме 20 804 руб.54 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал, что в территориальной базе федерального имущества, ведение которой осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 122,00 кв.м, расположенное по адресу: <...>; письмом от 22.02.2019 № 3263-01 Межрегиональное территориальное управление сообщало истцу, что в казне Российской Федерации отсутствует нежилое помещение по адресу: <...>; истцом не представлено каких-либо доказательств и правового обоснования предъявления требований именно к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления, в частности не представлены актуальные сведения о зарегистрированных правах на помещения площадью 122,00 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение, общей площадью 122 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.12.2015 подтверждается, что собственниками помещений приняты решения о выборе управляющей компании - ООО "Ремонтно-эксплуатационная организация № 4" и об утверждении условий договора управления с ООО "Ремонтно-эксплуатационная организация № 4"; об утверждении размера платы за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2018 год – 17 руб.25 коп.

На 2017 год собственники помещений не утвердили размер платы за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и с учетом 4 % инфляции (пункт 4.1 договора управления) такая плата составила 18 руб.69 коп. При этом с июля 2017 года услуга за вывоз ТБО истцом не начисляется. В 2018 году собственники помещений утвердили размер платы в сумме 21 руб.05 коп. (протокол общего собрания от 13.10.2017).

В спорный период истец исполнял обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по управлению многоквартирным домом в отношении собственников всех без исключения помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношении ответчика, выставил счета на оплату оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно утвержденным размерам платы.

Ответчик обязательства по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды не исполнил.

Оценив письменные материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Стоимость услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности.

При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того, как следует из пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, электроснабжение в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В июле 2014 года истец приобрел статус исполнителя коммунальной услуги "электроснабжение" в спорном многоквартирном доме, заключив договор энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭКС-15017. Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2015 № 60-э/1 тариф на электроэнергию в 1 полугодии 2016 года установлен 3,62 руб., во 2 полугодии 2016 года – 3,89 руб. за 1 кВт/ч.

В силу пункта 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, размер которой определяется исходя из нормативов, установленных пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно постановлению РСТ Ивановской области от 16.12.2013 № 586-н/1 норматив потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды для 5-этажных домов на территории Ивановской области составляет 0,0275 куб.м в месяц на кв.м общей площади. В соответствии с постановлением департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2015 № 60-к/11 тариф на холодную воду в 1 полугодии 2017 года составляет 17,50 руб., во 2 полугодии 2017 года – 19,97 руб. за 1 куб.м.

Факты оказания истцом услуг в исковом периоде по содержанию и ремонту общедомового имущества, их объем и стоимость материалами дела подтверждены, сведений о выполнении истцом услуг ненадлежащего качества, а равно доказательств внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в деле не имеется.

Первоначально истец произвел расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также платы, приходящейся на коммунальные услуги (за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение) на общедомовые нужды за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 на общую сумму 97 589 руб. С учетом уточненных требований истец просит взыскать указанную выше плату за период с 01.05.2016 по 31.12.2018 в сумме 87 918 руб.69 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С иском в суд истец обратился 01.04.2019. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности заявлены истцом в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворению подлежит также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 24.01.2019 составила 9 020 руб.47 коп. Расчет предъявленных к взысканию процентов судом проверен и ответчиком документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 236 руб. 20 804 руб. 54 коп.

Также истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 20 804 руб.54 коп., из которых 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 204 руб.54 коп.- почтовые расходы по направлению претензии, 600 руб. – почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика и суда.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истец обратился за юридической помощью к ООО "Юридическая фирма "Юрайт", с которой был заключен договор на оказание консультационных (юридических услуг) по представлению интересов в суде от 03.02.2017 и дополнительное соглашение к нему от 25.01.2019 № 18, согласно которым ООО "Ремонтно-эксплуатационная организация № 4" обязывается оплатить ООО "Юридическая фирма "Юрайт" 20 000 руб. за оказание юридических услуг.

В подтверждение произведенной оплаты представлено платежное поручение 21.03.2019 № 98 на сумму 20 000 руб.

Несение истцом расходов по направлению искового заявления ответчику и расходов по направлению искового заявления в суд подтверждено почтовой квитанцией от 01.04.2019 на сумму 306 руб. 54 коп., почтовым конвертом с указанием в стоимости отправки – 306 руб.84 коп., по направлению претензии – почтовой квитанцией № 153012.04 на сумму 204 руб. 54 коп.

Размер предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя сопоставим со сложностью дела и с объемом защищаемого права.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, возражений относительно заявленной суммы почтовых расходов также не заявил.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав в совокупности представленные истцом документы, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика за счет казны в пользу истца подлежит взысканию 3 878 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 378 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 21.03.2019 № 99, подлежит возврату из федерального бюджета в связи с уточнением суммы иска.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апрель" неосновательное обогащение в размере 87 918 руб.69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 020 руб.47 коп., судебные издержки в сумме 20 804 руб.54 коп., а также 3 878 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 378 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.03.2019 № 99.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 21.03.2019 № 99 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова