Решение от 20 января 2019 г. по делу № А27-15882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-15882/2018
город Кемерово
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конвейерные технологии», Республика Хакасия, г. Саяногорск, рабочий поселок Майна (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 473 683,08 руб. (с учетом уточнений)

и по встречному иску публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конвейерные технологии», Республика Хакасия, г. Саяногорск, рабочий поселок Майна (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании 363 314 руб. (с учетом уточнений)

при участии:

от истца по первоначальному иску: ФИО2- представитель, доверенность от  27.07.2018, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Конвейерные технологии» (далее – ООО «Конвейерные технологии», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о взыскании с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) 4 343 381,63 руб. задолженности за поставленную продукцию, 130 301,45 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции (с учетом уточнения от 15.01.2019, заявленного в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ (далее - АПК РФ).

04.10.2018 ПАО «УК «Южный Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Конвейерные технологии» неустойки за просрочку поставки продукции в сумме 363 314 руб. (с учетом уточнения от 20.11.2018, заявленного в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2018 встреченное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, явку полномочных представителей не обеспечил.  

Представил отзыв, считает, что неустойка не подлежит взысканию, так как из системного толкования пункта 1.4. договора поставки № 2017 ЮК/16 от 26.12.2016, пункта 4 спецификации № 2, пункта 4 спецификации №5, следует, что покупатель обязан оплатить товар в течение 60 календарных дней по спецификация № 2, 30 календарных дней  по спецификации № 5 с момента поставки всего товара, предусмотренного пунктом 1 спецификации №2 и № 5.

Так же полагает, что проценты по статье 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, так как пунктом 6.3. договора поставки № 2017 ЮК/16 от 26.12.2016 предусмотрен механизм начисления неустойки по статье 395 ГК РФ.        

Ответчик по встречному иску представил отзыв, полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как на момент начала просрочки поставки первой партии товара у истца по встречному иску уже возникла задолженности за ранее поставленную продукцию, обязанности по уведомлению о приостановлении поставки в данном случае законодательство (пункт 5 статьи 485 ГК РФ) не содержит.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по первоначальному иску.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Конвейерные технологии» (поставщик) и ПАО «УК «Южный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки № 2017 ЮК/16 от 26.12.2016 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (Ролики конвейерные и запасные части к конвейерному оборудованию), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации).  

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплен в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки.

В соответствии с пунктом 1.4. договора датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ- 12.

Согласно пункту 3.1. договора установление, изменение цены товара, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

25.04.2017 сторонами подписана спецификация № 2 к договору в соответствии с условиями которой поставке подлежала продукция на общую сумму 3 829 412,35 руб.

Способ и условия поставки: Доставка товара осуществляется поставщиком через перевозчика до склада покупателя. Стоимость доставки включена в стоимость товара. Датой поставки является дата передачи товара покупателю на момент подписания товарной накладной (ТОРГ-12) на складе покупателя.

Срок поставки товара: 45 дней с даты подписания спецификации обеими сторонами. Допускается досрочная поставка.

Порядок оплаты: 100% отсрочка платежа до 60 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора поставки  № 2017 ЮК/16 от 26.12.2016 и спецификации № 2 от 25.04.2017 истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску передал ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску товар, что подтверждается товарными накладными № 433 от 09.10.2017 на сумму 699 225,05 руб., дата поставки 11.10.2017; № 475 от 27.11.2017 на сумму 830 570 руб., дата поставки 03.12.2017; № 497 от 12.12.2017 на сумму 537 378,59 руб., дата поставки 15.12.2017; № 512 от 20.12.2017 на сумму 845 074,05 руб.      

14.08.2017 сторонами подписана спецификация № 4 к договору в соответствии с условиями которой поставке подлежала продукция на общую сумму 1 356 751,13 руб.

Способ и условия поставки: Поставщик производит доставку каждой партии товара до склада покупателя. Стоимость доставки включена в стоимость товара. Поставляемый товар должен быть новым, оригинальным, не восстановленным и не с консервации. Датой поставки является дата передачи товара покупателю на момент подписания товарной накладной (ТОРГ-12) на складе покупателя.  

Срок поставки товара: Поставка товара в пределах согласованного настоящей спецификацией количества производится 2 партиями.

Первая партия: позиция № 1- № 8 ролик 127 в количестве 638 штук.

Вторая партия: позиция № 9 - № 16 ролик 159 в количестве 425 штук.

Срок поставки первой партии в течение 45 дней после получения поставщиком оригинала банковской гарантии на стоимость товара по первой партии.

Срок поставки второй партии в течение 45 дней после выполнения следующих условий:

1) получения поставщиком оригинала банковской гарантии на стоимость товара по второй партии;

2) оплаты покупателем товара по первой партии.

Порядок расчетов: покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% от суммы партии товара в течение 30 дней после поставки партии товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора поставки  № 2017 ЮК/16 от 26.12.2016 и спецификации № 4 от 14.08.2017 истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску передал ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску товар, что подтверждается товарной накладной № 438 от 16.10.2017 на сумму 511 358,01 руб., дата поставки 19.10.2017.

24.10.2017 сторонами подписана спецификация № 5 к договору в соответствии с условиями которой поставке подлежала продукция на общую сумму 1 737 799,25 руб.

Способ и условия поставки: Доставка товара осуществляется поставщиком через перевозчика до склада покупателя. Стоимость доставки включена в стоимость товара. Датой поставки является дата передачи товара покупателю на момент подписания товарной накладной (ТОРГ-12) на складе покупателя.

Срок поставки товара: 45 дней с даты подписания спецификации обеими сторонами. Допускается досрочная поставка.

Порядок оплаты: 100% отсрочка платежа до 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора поставки № 2017 ЮК/16 от 26.12.2016 и спецификации № 5 от 24.10.2017 истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску передал ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску товар, что подтверждается товарными накладными № 498 от 12.12.2017 на сумму 154 175 руб., дата поставки 15.12.2017; № 12 от 12.01.2018 на сумму 1 252 511,50 руб., дата поставки 19.01.2018.     

Товар ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску принят, за поставленную продукцию оплата не произведена. Таким образом, задолженность перед ООО «Конвейерные технологии» по договору поставки № 2017 ЮК/16 от 26.12.2016 составила 4 343 381,63 руб.         

ПАО «УК «Южный Кузбасс» направлялась претензия № 90 от 11.05.2018 с требованием погасить задолженность по договору поставки № 2017 ЮК/16 от 26.12.2016.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения ООО «Конвейерные технологии» в суд с настоящим иском.

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ПАО «УК «Южный Кузбасс» не оспаривается. Наличие задолженности в сумме 4 343 381,63 руб. не отрицается. Доказательства погашения задолженности  не представлены.

На основании изложенного требование ООО «Конвейерные технологии» в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в сумме 4 343 381,63 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3 % от суммы задолженности.

В связи с нарушением обязательств по оплате принятого товара, ООО «Конвейерные технологии» заявлено требование о взыскании 130 301,45 руб. неустойки  в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Расчет неустойки, судом проверен, признан верным, в связи, с чем требование о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в размере 130 301,45 руб.

Доводы ответчика по первоначальному иску о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принимаются, в связи с уточнением истцом по первоначальному иску исковых требований.

Так же судом отклоняется довод ответчика по первоначальному иску о то, что обязательство по поставке в данном случае считается исполненным с момента поставки всего товара по спецификации.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по первоначальному иску принимал поставляемую ему продукцию, несмотря на то, что в момент приемки не мог не знать о том, что осуществляется поставка не всей партии, согласованной соответствующей спецификацией. Следовательно, ответчик по первоначальному иску не реализовал свое право на отказ от принятия продукции, поставленной по частям, и в  связи с принятием продукции, у ответчика по первоначальному иску возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 6.2. договора поставщик в случае задержки поставки товара (в том числе отдельной партии товара) или устранения недостатков (замены товара), в том числе в период гарантии (пункт 4.4. настоящего договора), уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного (некачественного) товара за каждый день просрочки.

Ответчиком по первоначальному иску произведен расчет неустойки за просрочку поставки продукции в размере 363 314 руб.

Расчет неустойки, судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в размере 363 314  руб.

При этом доводы ответчика по встречному иску о приостановке поставки товара и об отсутствии обязанности уведомлять об этом ответчика судом отклоняются.

Предусмотренное пунктом 5 статьи 486 ГК РФ право приостановить передачу товаров до их оплаты корреспондирует с общими нормами о приостановлении исполнения обязательств, содержащимися в статье 328 ГК РФ.

Согласно статье 328 ГК РФ, правовой позиции, выраженной в пункте 57, пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В соответствии с условиями спецификаций оплата продукции осуществляется после его поставки. При этом условиями спецификаций, как и условиями договора, не предусмотрено, что поставка товара зависит от еще каких-либо оплат либо каких-либо иных действий со стороны покупателя.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик по первоначальному иску каким-либо образом предупреждал истца по первоначальному иску   о том, что им будут приостановлены поставки товара в связи с неполной оплатой.

Напротив, просрочка оплаты поставленной продукции началась с декабря 2017 года, в то время как поставки по договору осуществлялись и в январе 2018 года.

Между тем, системное толкование и буквальное содержание приведенных выше положений статей 487, 328 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при неисполнении покупателем обязательства по полному внесению предварительной оплаты поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Продавец может приостановить передачу товара вследствие неисполнения встречного обязательства в полном объеме, только если он направил в адрес покупателя уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обоснование на неисполнение условий договора.

Подобное толкование закона соответствует принципу добросовестного осуществления гражданских прав, являющемуся общим началом гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), а также очерчивающему собой пределы осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ).

Поскольку любое субъективное право должно осуществляться в этих пределах, то есть добросовестно, то и право на приостановление исполнения по взаимному договору должно осуществляться только после предварительного уведомления об этом должника кредитором, в противном случае возникает правовая неопределенность в отношении того, находится ли в просрочке одна или обе стороны обязательства.

В рассматриваемой ситуации поставщик не представил доказательств, свидетельствующих о направлении им контрагенту уведомления о приостановлении исполнения договора до момента перечисления покупателем денежных средств.

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика по встречному иску, вопреки его доводам о приостановлении поставки товара, имело место нарушение сроков поставки товара.

В соответствии с частью  1  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В виду того, что определением суда от 22.08.2018 истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 39 460 руб., а также с учетом уточнения заявленных требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию в пользу ООО «Конвейерные технологии» в размере 5 976 руб., а также в доход  федерального бюджета в размере 39 392 руб.  

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, а также с учетом их уточнения взысканию с ООО «Конвейерные технологии» подлежит уплаченная ПАО «УК «Южный Кузбасс» государственная пошлина в размере  2 000 руб., а также в доход  федерального бюджета в размере 8 266 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвейерные технологии», Республика Хакасия, г. Саяногорск, рабочий поселок Майна (ОГРН <***>, ИНН <***>)  4 343 381, 63 руб. задолженности за поставленную продукцию; 130 301,45 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции; 5 976 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 39 392 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Конвейерные технологии», Республика Хакасия, г. Саяногорск, рабочий поселок Майна (ОГРН <***>, ИНН <***>)   в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 363 314 руб. неустойки за просрочку поставки продукции; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Конвейерные технологии», Республика Хакасия, г. Саяногорск, рабочий поселок Майна (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 266 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

С учетом зачета требований взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвейерные технологии», Республика Хакасия, г. Саяногорск, рабочий поселок Майна (ОГРН <***>, ИНН <***>)  4 114 345,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Ю.Ф. Дружинина