Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А53-13808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13808/22
27 июня 2022 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Ростстройконтракт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Цимлянского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

об обязании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.09.2021,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Ростстройконтракт" к Администрации Цимлянского городского поселения об обязании выполнить работы по выносу существующих сетей водопровода и электроснабжения с территории строительной площадки по объекту: «Строительство водозабора и водопроводных очистных сооружений г. Цимлянска» в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по муниципальному контракту №120 от 29.06.2021.

Определением суда от 31.05.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований в виде обязания выполнить работы по выносу существующих сетей водопровода (с произведением демонтажа) с территории строительной площадки по объекту: «Строительство водозабора и водопроводных очистных сооружений г. Цимлянска», водопровод на демонтаж: сооружение (водопровод) - водовод нулевого подъема, адрес: <...>. К.н.: 61:41:0000000:18929, водопроводные трубы, надземный трубопровод диаметром 425 мм, протяженность демонтируемой части 217,50 м, подземный трубопровод диаметром 375 мм, протяженность демонтируемой части 212,80 м, сталь, количество водопроводов - 2 ветки, расположенные друг над другом; координата начала демонтируемой части водовода МСК-61 (зона 2): Х=464471.456; Y=2384162.885; координата окончания демонтируемой водовода МСК-61 (зона 2) надземный водопровод: Х= 464488.154, Y= 2383999.692, подземный водопровод: Х= 464486.797, Y= 2383997.909.»

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Судом удовлетворено ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела отзыва на иск, в котором заявлено об отсутствии возражений по иску.

Истец требования в уточненной редакции поддержал.

Ответчик заявил о признании иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между Администрацией Цимлянского городского поселения (заказчик) и ООО «СПФ «РСК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №120 от 29.06.2021 на выполнение строительно-монтажных работ.

Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство водозабора и водопроводных очистных сооружений г. Цимлянска» - (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Согласно п. 1.3 контракта срок начала работ - с момента передачи подрядчику по акту приема-передачи документации. Заказчик обязан передать документацию в течение трех рабочих дней с момента подписания контракта.

Срок окончания выполнения работ и сдачи объекта - до 01 декабря 2023 года включительно.

Истец указал, что по состоянию на 13.04.2022 по объекту «Строительство водозабора и водопроводных очистных сооружений г. Цимлянск», заказчиком не выполнены работы, предусмотренные проектной документацией, по выносу существующих сетей водопровода с территории строительной площадки.

Указанные обязанности предусмотрены разделом 6 проектной документации, Проект организации строительства, «Площадка Водозаборных сооружений», 1908/13-127-ИЛО.ПОС1 Демонтаж трубопровода технологического водопровода.

Согласно письму Администрации Цимлянского городского поселения № от 31.01.20 вынос участка водопровода осуществляется ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» на основании договора №1115 от 26 августа 2019 года (лист 42, 1908/13-127-ИЛО.ПОС1. ТЧ). В первую очередь выполняются работы по выносу ВЛ-10 кВ и переустройству ТП, демонтажу ВЛ-0,4, демонтажу сооружения с навесом и туалета (данным проектом не рассматривается). Вынос трубопровода должен быть выполнен до начала работ основного периода.

Подрядчик направил письма заказчику с уведомлением в соответствии со ст. 716, ст. 719 ГК РФ, о невозможности приступить к выполнению строительных работ, а также о приостановке строительных работ на следующих объектах: п.1 по ПЗУ – Водозаборные сооружения совмещенного типа (секция 1), п. 2 по ПЗУ - Здание АБК, п.3 по ПЗУ – Водозаборных сооружений совмещенного типа (секция 2), п.4 по ПЗУ – Склад, п. 5 по ПЗУ - Реагентное хозяйство, п. 6по ПЗУ - Воздуходувное хозяйство.

Истец указал, что строительные работы остановлены до окончания выполнения заказчиком работ по выносу существующих сетей водопровода с территории строительства данных объектов, так как невыполнение заказчиком работ по выносу сетей препятствует выполнению подрядчиком работ по контракту.

Истец направил ответчику претензию от 18.03.2022 с просьбой выполнить работы по выносу сетей водопровода и электроснабжения.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с иском в суд об обязании выполнить работы по выносу существующих сетей водопровода и электроснабжения с территории строительной площадки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Истец указал, что спорным контрактом и проектной документацией предусмотрены обязательства ответчика по выносу сетей водопровода и электроснабжения, невыполнение которых влечет невозможность выполнения обязательств со стороны истца.

В процессе рассмотрения спора Администрацией произведен вынос сетей электроснабжения с участка ПОС1. Истцом получено подтверждение данной информации со строительной площадки, что явилось основание для уточнения исковых требований в виде обязания полнить работы по выносу сетей водопровода.

В письме от 20.04.2022 Администрация сообщила о невозможности осуществления выноса сетей водопровода ввиду передачи его ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в рамках концессионного соглашения от 10.10.2018 на период с 2018-2027 года.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором заявлено об отсутствии возражений по иску и указано, что объекты, являющиеся предметом исковых требования являются собственником ответчика.

В судебном заседании 31.05.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано о признании исковых требований истца с учетом уточнений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание ответчиком по иску совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит возможным принять признание исковых требований ответчиком, в связи с чем, требования по иску в виде обязания выполнить работы по выносу существующих сетей водопровода (с произведением демонтажа) с территории строительной площадки по объекту: «Строительство водозабора и водопроводных очистных сооружений г. Цимлянска», водопровод на демонтаж: сооружение (водопровод) - водовод нулевого подъема, адрес: <...>. К.н.: 61:41:0000000:18929, водопроводные трубы, надземный трубопровод диаметром 425 мм, протяженность демонтируемой части 217,50 м, подземный трубопровод диаметром 375 мм, протяженность демонтируемой части 212,80 м, сталь, количество водопроводов - 2 ветки, расположенные друг над другом; координата начала демонтируемой части водовода МСК-61 (зона 2): Х=464471.456; Y=2384162.885; координата окончания демонтируемой водовода МСК-61 (зона 2) надземный водопровод: Х= 464488.154, Y= 2383999.692, подземный водопровод: Х= 464486.797, Y= 2383997.909, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1497 от 22.04.2022 в размере 6 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку иск признан ответчиком, то госпошлина в размере 1 800 руб. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть в размере 4 200 руб. - возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию Цимлянского городского поселения выполнить работы по выносу существующих сетей водопровода (с произведением демонтажа) с территории строительной площадки по объекту: «Строительство водозабора и водопроводных очистных сооружений г. Цимлянска», водопровод на демонтаж: сооружение (водопровод) - водовод нулевого подъема, адрес: <...>. К.н.: 61:41:0000000:18929, водопроводные трубы, надземный трубопровод диаметром 425 мм, протяженность демонтируемой части 217,50 м, подземный трубопровод диаметром 375 мм, протяженность демонтируемой части 212,80 м, сталь, количество водопроводов - 2 ветки, расположенные друг над другом; координата начала демонтируемой части водовода МСК-61 (зона 2): Х=464471.456; Y=2384162.885; координата окончания демонтируемой водовода МСК-61 (зона 2) надземный водопровод: Х= 464488.154, Y= 2383999.692, подземный водопровод: Х= 464486.797, Y= 2383997.909.

Взыскать с Администрации Цимлянского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Ростстройконтракт" 1 800 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Ростстройконтракт" из федерального бюджета 4 200 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №1497 от 22.04.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяМеленчук И. С.