Решение от 13 января 2020 г. по делу № А56-106412/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106412/2019
13 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года.



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Цитадель"

к ООО "Строймастер"


о взыскании 853 585,63 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.11.2018;

от ответчика: представитель не явился (извещен);



у с т а н о в и л :

ООО "Цитадель" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Строймастер" с требованием о взыскании 7560 922,49 руб. долга, 51 022,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 022,97 руб. законных процентов по статье 317.1 ГК РФ и 20 072,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 02.10.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 04.12.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить



предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 04.12.2019 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв не представил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между ООО «Цитадель» (поставщик, истец) и ООО «Строймастер» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки на основании устных заявок, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить товар покупателю, а покупатель оплачивать и принимать товар.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар в соответствии с товарными накладными: № 83 от 10.10.2018 года на сумму 591 592,77 руб. и № 101 от 03.12.2018 года на сумму 159 329,72 руб.

В связи с наличием задолженности истцом была направлена ответчику досудебная претензия № 764 от 29.05.2019 об оплате просроченной задолженности за поставленный товар по договору поставки.

Ответчик доказательств оплаты товара в указанном размере задолженности – 750 922,49 руб. на дату подачи иска, не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка


оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе и копиями товарных накладных, подписанных представителем ответчика, полномочия которого ответчиком не оспариваются, подтвержден факт поставки товара. Надлежащих доказательств того, что товар был оплачен в полном объеме, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания стоимости поставленного товара в размере 750 922,49 руб., так как данная стоимость не оплачена, не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также обоснованны и требования о взыскании 51 022,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 16.09.2019. Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, истец отказался от исковых требований в части взыскания 51 640,17 руб. законных процентов, предусмотренных положениями статьи 317.1 ГК РФ.

Отказ от исковых требований принят судом первой инстанции, так как он соответствует Закону, в том числе требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право отказа в любой инстанции до принятия судебного акта, не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания 51 640,17 руб. законных процентов, прекратив производство по делу в указанной части.

Взыскать с ООО «Строймастер» (адрес: 194354, <...>, пом. 23-Н, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Цитадель» (адрес: 196084, <...>, литер А, помещение 96 офис 223, ИНН <***>, ОГРН <***>) 750 922,49 руб. долга, 51 022,97 руб. процентов за



пользование чужими денежными средствами и 19 039,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «Цитадель» (адрес: 196084, <...>, литер А, помещение 96 офис 223, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 033,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Кожемякина Е.В.