Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А82-143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-143/2023
г. Ярославль
07 августа 2023 года
Резолютивная часть решения принята 02.08.2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль "

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 857 898,59 руб. (с учётом ходатайства от 29.05.2023 – 7 258 482,55 руб.),


при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности, диплом),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности, диплом),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее по тексту – Компания, Газпром) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (далее по тексту – общество, ООО "АТР") о взыскании 16 857 898,59 руб. задолженности по оплате стоимости поставки газа за сентябрь-октябрь 2022 года.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 258 482,55 руб. задолженности по оплате стоимости поставки газа за сентябрь-октябрь 2022 года.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 26.07.2023, объявлялся перерыв до 02.08.2023 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик требования истца не признал, представил письменный отзыв.

Данный участник процесса не согласен с применением истцом повышающего коэффициента, установленного пунктом 17 Правил поставки газа № 162, к стоимости фактически потребленного покупателем газа в спорный период. Расчетные документы за сентябрь-октябрь 2022 г. подписаны ответчиком с разногласиями по объемам. Согласно доводам общества, применение Газпромом коэффициента обусловлено не превышением ответчиком плановых объемов, установленных договором (перерасходом), а превышением установленной истцом нормы потребления при введении ограничения поставки газа, что недопустимо. Ответчик также не согласен с установленной истцом нормой потребления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, истец, по мнению общества, злоупотребляет своим правом, применяя разные способы начисления за спорный период, для того, чтобы в любом случае применить повышающий коэффициент.

Дополнительно ответчиком отмечено, что ООО "АТР" является коммунально-бытовым потребителем газа и исполнителем коммунальных услуг. Приобретенный ответчиком газ поставляется в котельную, где происходит производство тепловой энергии для обеспечения потребностей и нужд населения многоквартирных домов и бюджетных учреждений.

Также ООО "АТР" в возражениях на ходатайство истца об уточнении исковых требований от 29.05.2023 указало, что из приложенного к соответствующему ходатайству реестра платежей нельзя достоверно установить, как засчитывались платежи.

Кроме того, ответчик просил отложить судебное разбирательство до принятия антимонопольным органом решения по жалобе ООО "АТР" от 08.06.2023 № 497. Данный участник процесса дополнительно указал на направление жалобы в Верховный суд РФ по делу №А82-21795/2021.

От истца поступили мотивированные возражения по доводам отзыва, в судебном заседании 02.08.2023 даны пояснения относительно расчетов между сторонами и разнесения платежей. Представитель Газпрома возражал против отложения судебного разбирательства.

Принимая во внимание хронологию рассмотрения настоящего спора, положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не установлено основания для отложения судебного разбирательства. Приведенные ООО "АТР" обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности разрешения спора по существу. В тоже время удовлетворение ходатайства ответчика приведет к затягиванию рассмотрения настоящего спора и нарушению права истца на разрешение дела в разумный срок.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

26.09.2019 Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 26.09.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Поставка газа осуществляется на пром.площадку по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 80% от соответствующего среднесуточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет 110% от соответствующего среднесуточного договорного объема, установленного в Приложении N 1.1 к Договору.

В разделе 5 договора согласованы цена и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.5 договора покупатель в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляет окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику ресурс и выставил для оплаты счета-фактуры и товарные накладные.

В акте поданного принятого газа от 31.10.2022 ответчик указал, что не согласен с применением повышающего коэффициента.

В претензиях истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении дела судом после принятия ответчиком мер по оплате долга задолженность уменьшилась до 7 258 482,55 руб.

Как пояснил представитель Компании, указанная сумма составляет сумму повышающего коэффициента, начисленного ответчику к объему газа, поставленного в сентябре 2022 года, а также сумму основного долга и сумму повышающего коэффициента, начисленного ответчику к объему газа, поставленного в октябре 2022 года.

Ответчик указал, что предпринял меры по погашению основного долга за спорный период. Остаток по данным общества составляет: 1 388 265,65 рублей – сентябрь 2022 года, 2 420 425,50 рублей – октябрь 2022 года, сумма повышающего коэффициента, которая является предметом судебных разбирательств.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа, его объем, в том числе потребление газа без предварительного согласования с поставщиком в объеме, превышающем объем, установленный договором, с учетом ограничения подтверждается материалами дела.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее – Правила N 162).

Доводы ответчика сводятся к необоснованному применению повышающего коэффициента к стоимости поставленного в сентябре-октябре 2022 года ресурса в связи с перерасходом газа.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Пунктом 13 Правил N 162 установлено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором. В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

- с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

- с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Отнесение к категории бытовых потребителей участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется на производство энергоресурсов, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

Покупатели, приобретающие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), используют газ в коммерческих целях, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов. Поэтому таких покупателей нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей и в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком они оплачивают объем отобранного ими газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пункта 17 Правил N 162.

Исключение составляют случаи, когда переработка полученного газа в иной вид энергоресурса происходит на оборудовании, относящемся к общедомовому имуществу жилого дома, то есть в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности покупателя газа в целях коммунально-бытового потребления гражданами, проживающими в жилом доме.

Аналогичная позиция содержится в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), согласно которому в круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

В связи с этим по смыслу Правил N 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

В материалах дела отсутствуют доказательства и ответчик не оспаривает, что продажу поставляемого ему истцом газа населению и иным категориям потребителей не осуществляет, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре N 3 (вопрос 2).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения ответчика к коммунально-бытовому потребителю и неприменения при расчете стоимости газа, поставленного в спорный период, повышенных коэффициентов в связи с допущенным в спорный период перерасходом газа без предварительного согласования с истцом.

Также ответчик полагает, что повышающий коэффициент не начисляется на стоимость газа, отобранного в пределах планового договорного объема, но сверх нормы ограничения.

В силу пункта 3 Правил N 162 под перерасходом газа понимается отбор покупателем газа в объеме, превышающем суточную норму поставки.

Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателем (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 34 Правил N 162).

Исходя из содержания подпункта "г" пункта 3 Правил N 1245 одним из оснований для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12-ти месяцев.

В силу пункта 13 Правил N 1245 в случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа.

В случае устранения причин, послуживших основанием для ограничения подачи (поставки) газа в соответствии с подпунктами "а" - "г" пункта 2 и подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящих Правил, поставщик газа уведомляется в течение одного рабочего дня:

а) газораспределительной организацией - о возобновлении подачи (поставки) газа потребителю, которая была ограничена по основаниям, предусмотренным подпунктами "б" и "в" пункта 2 и подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил;

б) потребителем - о возобновлении отбора газа, который был ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "г" пункта 2 и подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил (пункт 14 Правил N 1245).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 1245 ограничение поставки газа произведено истцом до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения.

По состоянию на 26.04.2021 (на дату направления уведомления N 05-02/1334) разрешенная месячная норма потребления определена в размере 423,553 тыс.куб. м.

07.05.2021 дополнительным уведомлением N 05-02/1449 значение разрешенной месячной нормы потребления в период ограничения уточнено (446,330 тыс.куб. м) с учетом оплаты, произведенной по договору за полные 12 месяцев (с 01.05.2020 по 30.04.2021), предшествующие дате введения ограничения.

Из буквального толкования пункта 13 Правил N 1245 следует, что плановые объемы поставки газа определяются на момент введения ограничения и применяются на весь период введения ограничения. Единственным основанием для изменения объемов газа, установленных в соответствии с пунктом 13 Правил N 1245, является устранение причин, послуживших основанием для ограничения подачи (поставки) газа (пункт 14 Правил N 1245).

Поскольку задолженность не была погашена, максимальная разрешенная (допустимая) месячная норма потребления газа не должна превышать на весь период ограничения (который продолжает действовать) 446,330 тыс. куб. м.

Общество превысило названную норму, поэтому Газпром правомерно применил повышающий коэффициент при определении стоимости соответствующего объема потребленного газа.

В настоящий момент антимонопольным органом решение относительно нормы потребления по жалобе ООО "АТР" от 08.06.2023 № 497 не принято.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Под злоупотреблением правом в соответствии с приведенной нормой понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда другим лицам. Действия лица, которые квалифицируются как злоупотребление правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что в действиях Газпром присутствуют вышеназванные признаки, поэтому доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом признаны судом несостоятельными.

Истцом даны пояснения по разнесению платежей, поступающих от ответчика и третьих лиц, не опровергнутые обществом в установленном порядке. Позиция истца в данной части основана на положениях п. 5.5 договора.

Таким образом, позиция ООО "АТР" по спору признана судом несостоятельной и не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске Газпром.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абз. 3 п. 11 названного Постановления).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата долга произведена ответчиком после подачи истцом иска в арбитражный суд и вынесения определения от 10.01.2023 о принятии иска к производству, суд пришел к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 289 рублей относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль " (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 258 482,55 руб. задолженности по оплате стоимости поставки газа за сентябрь - октябрь 2022, а также 107 289 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина