Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А19-15244/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15244/2023 «27» октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковым К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Витимгеопром» (671516, Республика Бурятия, Баунтовский Эвенкийский район, Северный поселок, Геологическая улица, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (665816, Иркутская область, Ангарск город, 10, 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 2 081 354 руб. 82 коп., при участии в заседании: от истца (заявителя) – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен, установил:

закрытое акционерное общество «Витимгеопром» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" с требованием о взыскании 2 036 578 руб. задолженности по договору поставки № 20/06 от 27.06.2013, неустойки за период с 21.03.2023 по 05.07.2023 в размере 44 776 руб. 82 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

27.06.2013 между ООО «Транзит» (продавец) и ЗАО «Витимгеопром» (покупатель) был заключен договор поставки № Т-20/06, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает нефтехимическую продукцию в количестве, качестве, комплектации, по срокам, условиям оплаты и ценам, согласованным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена каждой подлежащей поставке партии Продукции устанавливается в Спецификациях и включает в себя все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы, действующие на дату заключения соответствующей Спецификации, а также все транспортные и дополнительные расходы, связанные с организацией отправки и перевозкой продукции (спецификации суду не представлены).

Во исполнение условий договора и спецификации ЗАО «Витимгеопром» 12.01.2023 перечислило ООО «Транзит» денежные средства за дизельное топливо в сумме 7 000 000 руб. (платежное поручение № 27 от 12.01.2023).

Однако до настоящего времени ООО «Транзит» отгрузило дизельного топлива в адрес ЗАО «Витимгеопром» на сумму 3 794 602 руб. 50 коп., что подтверждается счетом- фактурой № 1 от 20.03.2023.

По расчету истца, задолженность продавца перед покупателем составляет 2 036 578 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку продавцом обязанность по передаче всего объема товара не исполнена, покупателем в адрес продавца была направлена досудебная претензия от 18.05.2023 с требованием о возврате суммы задолженности либо поставке оплаченного дизельного топлива (почтовое отправление № 80080584169764).

Данная претензия оставлена продавцом без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору поставки.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанного положения законодательства, факта не исполнения обязанности по возврату оплаты товара, покупатель просит взыскать с продавца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 05.07.2023 в общей сумме 44 776 руб. 82 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.06.2013 между ООО «Транзит» (продавец) и ЗАО «Витимгеопром» (покупатель) был заключен договор поставки № Т-20/06, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает нефтехимическую продукцию в количестве, качестве, комплектации, по срокам, условиям оплаты и ценам, согласованным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора и спецификации ЗАО «Витимгеопром» 12.01.2023 перечислило ООО «Транзит» денежные средства за дизельное топливо в сумме 7 000 000 руб. (платежное поручение № 27 от 12.01.2023).

ООО «Транзит» отгрузило дизельного топлива в адрес ЗАО «Витимгеопром» на сумму 3 794 602 руб. 50 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 1 от 20.03.2023, подписанным сторонами без замечаний.

Доказательств вручения товара покупателю на оставшуюся сумму - 2 036 578 руб. продавцом не представлено.

Последствия неисполнения поставщиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара предусмотрены частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ.

Названная норма права предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку продавцом обязанность по поставке товара на сумму 2 036 578 руб. не была исполнена, покупатель обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании оплаты по договору поставки № Т-20/06 от 27.06.2013.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству поставленного товара и сумме предоплаты за него, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 2 036 578 руб. следует считать доказанным, исковые требования в названной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь с настоящим иском, покупатель просит взыскать с продавца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 05.07.2023 в общей сумме 44 776 руб. 82 коп.

Дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом датой после подписания счета-фактуры № 1 от 20.03.2023, когда продавец частично исполнил обязательства перед покупателем.

Суд приходит к следующему.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу названной нормы права начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты возможно со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

Согласно пункту 1.1, 4.3 договора сроки поставки товара сторонами согласовываются в Спецификациях к нему.

В этой связи для целей определения дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена и, соответственно, даты начала начисления процентов, суд 22.08.2023, 25.09.2023 предлагал истцу представить спецификацию на поставку товара, со ссылкой на которую подтвердить нарушение поставщиком сроков поставки и дату начисления процентов.

Определения суда истцом не исполнены, спецификации суду не представлены.

В этой связи суд приходит к выводу о документальной неподтвержденности обязанности поставщика по поставке товара в срок до 20.03.2023 и невозможности установить, когда должна быть произведена передача товара.

Учитывая не предоставление истцом спецификации, в которой стороны бы определили сроки поставки товара и которая бы позволяла определить дату нарушения поставщиком срока поставки товара, и в отсутствие иного суд считает возможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с даты получения продавцом требования о возврате денежных средств.

Как видно из материалов дела, покупателем в адрес продавца была направлена досудебная претензия от 18.05.2023 с требованием о возврате суммы задолженности либо поставке оплаченного дизельного топлива (почтовое отправление № 80080584169764).

Данное почтовое отправление не получено продавцом, согласно информации из сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» с официального сайта АО «Почта России» 31.05.2023 была неудачная попытка вручения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая данную норму права, а также неудачную попытку вручения 31.05.2023, суд произвел расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2023 из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Дней

Процентная

Проценты,

в

c

ставка

руб.

по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 036 578

01.06.2023

05.07.2023

35

7,50%

365

14 646 руб. 62 коп.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика основного долга считается

безусловно установленным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в исчисленном судом размере 14 646 руб. 62 коп.

В остальной части иска о взыскании процентов суд отказывает.

Поскольку исковые требований удовлетворены частично (на 98,55%), расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (665816, Иркутская область, Ангарск город, 10, 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2013, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Витимгеопром» (671516, Республика Бурятия, Баунтовский Эвенкийский район, Северный поселок, Геологическая улица, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2002, ИНН: <***>) 2 036 578 руб. – основного долга, 14 646 руб. 62 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 922 руб. 60 коп. – расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. Судья: Е.А. Исаева