Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А56-81384/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81384/2023
28 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района»

(192283, Санкт-Петербург, ул. Купчинская, 30, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к


обществу с ограниченной ответственностью «Бона Капона»

(192286, Санкт-Петербург, пр-кт Славы, д.43/49, лит.А, пом.9Н, оф.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


об обязании совершить определенные действия,


третьи лица:

-Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга,

-Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга



при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Бона Капона» (далее - ответчик), в котором просит:

-обязать ответчика (восстановить) окрасочный слой фасада в местах крепления дополнительного оборудования в границах нежилого помещения 50-Н на дворовом фасаде многоквартирного дома, ниже уровня второго этажа, между лестничной клеткой 5 и лестничной клеткой 6, с дворового фасада многоквартирного дома закрепленных по адресу: <...>;

-взыскать с ответчика неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 1.000,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 11.09.2023 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга,

-Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Целищевой Н.Е. дело № А56-81384/2023 передано для рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г.

В ходе рассмотрения дела судом определением от 07.12.2023, резолютивная часть которого была объявлена 05.12.2023, отказано истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ФИО2.

Рассмотрение дела отложено на 11.03.2024.

В судебном заседании представитель ответчика возражения, изложенные в ранее направленном в суд отзыве, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец осуществляет управление жилым домом 43/49 по проспекту Славы в городе Санкт-Петербург на основании Протокола Общего собрания собственников.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга многоквартирный жилой дом 43/49 по проспекту Славы в Санкт-Петербурге с 03.04.2015 включен в раздел реестра лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет истец.

Актом инспекционного визита от 16.06.2023, проведенного Государственной Жилищной инспекцией Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 43/49 зафиксировано размещение на фасаде многоквартирного дома 9 кондиционеров в зоне нежилых помещения 50-Н,51-Н.

Актом обследования фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 01.08.2023 также зафиксировано, что на дворовом фасаде МКД ниже уровня окон 2-го этажа, в границах нежилого помещения 50-Н, произведен монтаж на фасаде многоквартирного дома внешних блоков кондиционирования в количестве 5-ти штук, креплений для размещения внешних блоков кондиционирования в количестве 5-ти штук, размещение а также устройство сквозных вентиляционных отверстий в фасаде дома в количестве 15 штук, расположенных в границах нежилого помещения 50-Н на дворовом фасаде многоквартирного дома, ниже уровня второго этажа, между лестничной клеткой №5 и лестничной клеткой №6, с правой стороны от входа в нежилое помещение 50-Н со стороны двора. Произведено крепление к фасаду кабель-каналов ведущих от внешних блоков кондиционирования в нежилое помещение 50-Н.

Указанное оборудование установлено на внешней стене многоквартирного дома, являющейся общим имуществом собственников в отсутствие соответствующих решений собственников помещений в многоквартирном доме, а также в отсутствие разрешительной и проектной документации на установку данного вентиляционного оборудования и переустройства помещения.

Собственником спорного помещения является общество с ограниченной ответственностью «ВеТа», которое передало помещение в аренду ответчику.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец, полагая поведение ответчика противоправным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и других помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные в материалы дела документы, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках дела №А56-32587/2015 были рассмотрены аналогичные требования. Ответчиком не учтены как отличный состав лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела, от участвовавших в деле А56-32587/2015, так различие оснований, ссылаясь на которые истцы в рамках вышеназванных дел предъявляли соответствующие требования.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела представлены документальные доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении требований, заявленных истцом в рамках настоящего дела.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд не видит оснований для вынесения судебного акта, понуждающего ответчика к совершению действий, на дату рассмотрения дела которые фактически исполнены последним, в связи с чем, отказывает в удовлетворении рассматриваемого требования.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.