Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А43-8036/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-8036/2018
11 апреля 2018 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-160),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «21 век плюс» пос. Кудьма Богородского района Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Двери Волга» г. Чебоксары Чувашской республики

о взыскании 814 777 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 11.01.16;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Двери Волга» о взыскании:

- задолженности в сумме 758 276 руб. 67 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,3% за период с 17.01.18 по16.02.18 в сумме 55 898 руб. 25 коп.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

- почтовых расходов в сумме 82 руб.

обратилось ООО «21 век плюс»

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 09.04.18 истец заявил ходатайство об уточнении долга в сумме 758 878 руб. в связи с допущенной опечаткой в просительной части иска.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данные ходатайства заявителя иска.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 09.04.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 758 878 руб. долга, 55 898 руб. 25 коп. пени за период с 17.01.18 по 16.02.18, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 82 руб. почтовых расходов.

При том суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 14.02.17 № Х0001392 в редакции подписанного дополнительного соглашения, согласно п. 6.4 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д.10-16).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора истец (поставщик) обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, товар. При этом ассортимент, количество, цена каждой конкретной партии товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью сделки.

Согласно п. 4.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения стороны установили, что оплата партии товара осуществляется с отсрочкой платежа на семь календарных дней с момента оформления отгрузочных документов.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму 1 429 559 руб. 80 коп. (л.д. 30, 31).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям в общей сумме 670 680 руб. 80 коп. (л.д. 32-37), в связи с чем, его задолженность составила 758 878 руб.

Претензией от 26.01.18 № 17 (л.д. 9) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 758 878 руб. (с учетом заявленного истцом уточнения).

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, предусмотрено п. 5.3 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени (с учетом заявленного уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 17.01.18 по 16.02.18 в сумме 55 898 руб. 25 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине, оплате услуг представителя и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 01.02.18 № 56, заключенный между истцом и ООО «Синергия», а также платежное поручение от 06.03.18 № 502, подтверждающее оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. (л.д. 21, 22, 38, 39).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, иск в части взыскания почтовых расходов в общей сумме 82 руб., понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления, приложенных к нему документов, а также претензии, предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двери Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Чебоксары Чувашской республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «21 век плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пос. Кудьма Богородского района Нижегородской области 758 878 руб. долга, 55 898 руб. 25 коп. договорной неустойки за период с 17.01.18 по 16.02.18, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 82 руб. почтовых расходов и 19 296 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>