Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А50-28261/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

28 февраля 2023 г. Дело № А50 –28261/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (618231, Пермский край, г. Чусовой, п. Половинка, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2023 г., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3 доверенность от 19.01.2023 г., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании




У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о взыскании задолженности за период декабрь 2022 года по январь 2023 г. в сумме 3 560 010 руб. 25 коп., неустойки на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 и с 19.05.22 по 19.02.2023 г. в размере 96 939 руб. 17 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 20.02.2023 года по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения, принятого протокольным определением суда от 22.02.2023 г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, просил суд снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

03 февраля 2022 между ПАО "ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ" и ФКУ ИК № 37 ГУФСИН России по Пермскому краюзаключен Государственный контракт N 688.

В период с декабря 2022 года по январь 2023 г. ответчику была поставлена электрическая энергия в сумме 3 560 010 руб. 25 коп. и выставлены счета-фактуры.

Количество электрической энергии, поставленной ответчику за спорный период, подтверждено сведениями о расходе электроэнергии.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с п.п. 86, 87, 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее по тексту – Основные положения № 442).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных Государственным контрактом № 688 от 03 февраля 2022г., задолженность ФКУ ИК № 37 ГУФСИН России по Пермскому краю перед ПАО"ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ" по оплате электрической энергии составила 3 560 010 руб. 25 коп. Направленные в адрес Ответчика претензии оставлены последним без рассмотрения.

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнены денежные обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о применении ответственности, предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец начислил ответчику законную неустойку за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 и с 19.05.22 по 19.02.2023 г. в размере 96 939 руб. 17 коп, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик заявлял ходатайство о снижении размера начисленной неустойки ввиду ее несоразмерности.

Гражданским законодательством неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ), в то же время, суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств предоставлено право снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий, указанных в ст.333 ГК РФ, судом могут приниматься во внимание в числе прочих обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Оснований снижать размер неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 560 010 руб. 25 коп., неустойку в размере 96 939 руб. 17 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 20.02.2023 года по день фактической оплаты суммы долга, а также госпошлину в сумме 28 771 руб. 00 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 514 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Р.В.Трубин